Monte Verde S.A. c/ Chaco, Provincia del s/Accion Declarativa de Certeza (CSJN, 23/05/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 1431/2017
Carátula: Monte Verde S.A. c/ Chaco, Provincia del s/acción declarativa de certeza
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 23/05/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Honorarios (regulación de honorarios)
Ámbito: Nacional
Magistrados/Jueces: No individualizados (sentencia interlocutoria de la Corte)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7844341

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: regulatoria/arancelaria hechos clave: regulación de honorarios en acción declarativa de certeza; medida cautelar no autónoma normas: arts. 6, 9, 33, 39 ley 21.839 doctrina: criterios de mérito, importancia, resultado; dependencia de la medida cautelar respecto del principal resultado: fijación de honorarios parte favorecida: Dr. Eduardo Marcelo Gil Roca (letrado de la actora) parte perjudicada: Provincia del Chaco (demandada, condenada en costas implícitas) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Monte Verde S.A. promovió acción declarativa de certeza contra la Provincia del Chaco. El Dr. Eduardo Marcelo Gil Roca actuó como su apoderado y director letrado. Se tramitó además un incidente de medida cautelar (fs. 115/116) que fue decretado. El único punto resuelto en esta sentencia es la regulación de honorarios del letrado, no el fondo del conflicto.

Cuestión jurídica

Determinación de los honorarios del letrado de la parte actora por su labor en el proceso principal y en el incidente de medida cautelar, aplicando la ley 21.839 y la doctrina de precedentes de la CSJN.

Decisión y resultado

Se regulan honorarios del Dr. Eduardo Marcelo Gil Roca por la representación y dirección letrada de la parte actora en el principal: $112.000 (pesos).
Se regulan honorarios por el incidente de medida cautelar: $36.000 (pesos), considerando que la cautelar fue consecuencia de la acción principal y no implicó un trámite autónomo.
Se aclara que los montos no incluyen IVA, que deberá adicionarse según la situación fiscal del beneficiario.

Doctrina / criterio relevante

Para fijar honorarios se consideró: mérito, naturaleza e importancia de la labor, resultado obtenido (conf. Fallos 313:577).
Se aplicó la doctrina de "Establecimiento Las Marías S.A.C.I.F.A." (Fallos 341:1063) y "Shell Compañía Argentina de Petróleo S.A. c/ Neuquén" (10/08/2010).
La medida cautelar no constituyó un trámite autónomo sino consecuencia de la acción principal (arts. 33 y 39 ley 21.839), por lo que los honorarios se fijan separadamente pero con menor cuantía.

Señales para favorabilidad

Favorable para el letrado (Dr. Gil Roca): se reconocen y fijan honorarios.
Desfavorable para la demandada (Provincia del Chaco): debe pagar los honorarios regulados.
Neutral/Mixto respecto del fondo de la acción: no se resuelve la pretensión de la actora, solo la regulación arancelaria.
No relacionado para analizar la procedencia de la acción declarativa de certeza en sí misma.

Cita sugerida

Monte Verde S.A. c/ Chaco, Provincia del s/acción declarativa de certeza, CSJN, 23/05/2023, CSJ 1431/2017. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7844341

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.