---
titulo: "Monte Verde S.A. c/ Chaco, Provincia del s/Accion Declarativa de Certeza"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 17/03/2020
fuero: Honorarios
numero: "CSJ 1431/2017"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7584281
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/monte-verde-s-a-c-chaco-provincia-del-s-accion-declarativa-de-certeza-70654f70-fca8-43c7-8069-b9c1eae14daf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Monte Verde S.A. c/ Chaco, Provincia del s/Accion Declarativa de Certeza

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 17/03/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 1431/2017 (ORIGINARIO)
- **Carátula:** Monte Verde S.A. c/ Chaco, Provincia del s/ acción declarativa de certeza
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Magistrados:** Carlos Fernando Rosenkrantz, Ricardo Luis Lorenzetti, Horacio Rosatti
- **Fecha:** 17/03/2020
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Honorarios (contencioso administrativo – tributario)
- **Fuente:** CSJN – ID: AFA-CSJN-7584281
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7584281

## Tags para análisis posterior
`materia: tributario` `contingencia: abstractividad sobreviniente` `hechos clave: ley provincial derogatoria de reclamo, cese de pretensión fiscal` `normas: ley 2965-F (Chaco), art. 12 inc. c ley 299-F, art. 68 CPCCN` `doctrina: sentencia debe ceñirse a circunstancias existentes al momento de dictarse; no procede expedirse sobre planteos abstractos` `resultado: abstractividad, costas a demandada` `parte favorecida: actora (costas)` `parte perjudicada: demandada` `ámbito: nacional` `tipo: favorable (costas) / desfavorable (sin pronunciamiento de fondo)`

## Hechos y conflicto
Monte Verde S.A. promovió acción declarativa de certeza contra la Provincia del Chaco para obtener la declaración de inconstitucionalidad de la ley tributaria provincial 299-F (art. 12, inc. c), que establecía alícuotas diferenciales. Durante el proceso, la demandada dictó la ley 2965-F, disponiendo el cese de todo reclamo pendiente originado en los tratamientos diferenciales de las alícuotas de los incisos c, e y f del art. 12 de la ley 299-F. La Provincia solicitó que se declarara abstracta la cuestión. La actora se opuso, argumentando que la nueva ley no incidía en el caso.

## Cuestión jurídica
Determinar si la sanción de una ley provincial que abdica de la pretensión fiscal vuelve abstracta la acción declarativa de certeza que cuestionaba la constitucionalidad de la norma anterior, impidiendo el pronunciamiento judicial de fondo.

## Decisión y resultado
La Corte declaró abstracta la cuestión planteada, con costas a la demandada. Fundamento: la ley 2965-F implicó una inequívoca abdicación de la pretensión fiscal, extinguiendo el objeto del proceso. No corresponde expedirse sobre planteos abstractos (Fallos: 320:2603; 322:1436). Costas a la demandada por haber motivado el litigio (art. 68 CPCCN).

## Doctrina / criterio relevante
- La sentencia debe ceñirse a las circunstancias existentes al momento de ser dictada, incluso si son sobrevinientes a la demanda.
- La sanción de una ley que cesa reclamos pendientes respecto de una determinada alícuota configura una abdicación inequívoca de la pretensión fiscal, tornando abstracta la acción que cuestionaba la constitucionalidad de la norma anterior.
- En casos de abstractividad sobreviniente provocada por la demandada, las costas se imponen a esta última (art. 68 CPCCN).

## Señales para favorabilidad
**Favorable para la actora** en cuanto a la imposición de costas a la demandada (principio objetivo de la derrota).  
**Desfavorable para la actora** en cuanto no se obtuvo un pronunciamiento de fondo sobre la inconstitucionalidad reclamada.  
**Favorable para la demandada** en cuanto evitó un pronunciamiento adverso de fondo, pero **desfavorable** al tener que pagar costas.  
**Mixto** en general: la actora logró costas pero no la declaración de inconstitucionalidad; la demandada evitó el fondo pero fue condenada en costas.  
Útil para invocar en casos donde el dictado de una norma posterior extingue el objeto del proceso y se discute la imposición de costas.

## Cita sugerida
Monte Verde S.A. c/ Chaco, Provincia del s/ acción declarativa de certeza, CSJN, 17/03/2020, CSJ 1431/2017, ID AFA-CSJN-7584281, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7584281

## Cómo citar

Monte Verde S.A. c/ Chaco, Provincia del s/Accion Declarativa de Certeza, CSJN, 17/03/2020, CSJ 1431/2017.