Montenegro, Hilda Victoria c/ Gobierno de la Ciudad Autonoma de Buenos Aires y Otro s/Amparo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCF 005518/2024/CS001
• Carátula: MONTENEGRO, HILDA VICTORIA c/ GOBIERNO DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES Y OTRO s/AMPARO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 04/11/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firmantes); dictamen del Procurador Fiscal Abramovich Cosarín
• URL: Ver metadatos

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: amparo protección datos personales, WorldCoin Foundation, datos biométricos, contratos entre particulares normas: Ley 25.326 (arts. 12, 36 inc. b), Decreto 1558/2001, Ley local 104 CABA doctrina: Fallos 328:1252 "Svatzky", Fallos 330:1623 "Mega SRL", Fallos 331:989 "Zeverin", Fallos 340:39 "Vecchi", Fallos 340:815 "Brusco" resultado: se declara competente Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 9 parte favorecida: actora (Montenegro) parte perjudicada: no aplica (conflicto de competencia) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Hilda Montenegro, legisladora de CABA, promueve amparo contra WorldCoin Foundation y el GCBA para prohibir nuevos contratos de suscripción por posible violación a la ley, la moral y las buenas costumbres, y para que informen datos de suscriptores y transferencias de datos biométricos. También pide al GCBA informe sobre habilitaciones. El juzgado local (CABA) se declaró incompetente, por considerar que la pretensión se vincula con protección de datos personales en redes interjurisdiccionales (Ley 25.326, art. 36 inc. b). Rechazó in limine la demanda contra el GCBA. El juzgado federal rechazó la atribución por entender que corresponde a tribunales locales analizar el accionar del GCBA. Surge conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (local federal o CABA) es competente para conocer el amparo, cuando la demanda contra el GCBA fue rechazada in limine y firme, y el objeto principal es la protección de datos personales obtenidos por medios informáticos y transferidos internacionalmente.

Decisión y resultado

La CSJN, adhiriendo al dictamen del Procurador Fiscal, declara competente al Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 9, al que se remitirán las actuaciones. Se ordena comunicación al Juzgado en lo Contencioso, Administrativo y Tributario n° 24 de CABA.

Doctrina / criterio relevante

Los conflictos entre órganos de distintas jurisdicciones se resuelven por reglas nacionales de procedimiento. Para dirimir competencia, debe atenderse a los hechos del escrito inicial, naturaleza de la pretensión, origen y relación jurídica entre partes. Cuando la pretensión se dirige a la protección de datos personales obtenidos mediante medios informáticos y transferidos a través de bases digitales internacionales, resulta aplicable el art. 36 inc. b de la Ley 25.326, que prevé competencia federal (cita precedentes: "Svatzky", "Zeverin", "Vecchi", "Brusco", "R., M. N."). Además, el rechazo in limine de la demanda contra el GCBA, firme, elimina el único elemento local.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la actora (y potenciales futuros litigantes en similar situación) porque: (1) afirma la competencia federal en amparos sobre protección de datos personales con transferencia internacional; (2) reconoce la aplicación directa de la Ley 25.326; (3) despeja dudas sobre fuero competente cuando se descarta la pretensión contra autoridad local. No obstante, es un fallo estrictamente sobre competencia, no sobre el fondo de la acción. Es NEUTRO para el GCBA y NO RELACIONADO para cuestiones sustanciales de responsabilidad o mérito.

Cita sugerida

CSJN, "MONTENEGRO, HILDA VICTORIA c/ GOBIERNO DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES Y OTRO s/AMPARO", 04/11/2025, CCF 005518/2024/CS001, [URL].