MONTESINO, ROMINA LUJAN Y OTRO c/ s/Recurso Extraordinario Federal

Cita

“Montesino, Romina Luján y otro s/ recurso extraordinario federal” – CSJN – 27/08/2026 – CSJ 1642/2024/RH001 – ID 8312711.

Hechos y conflicto

La defensa de Martín Sebastián Alderete y Romina Luján Montesino interpuso recurso extraordinario federal contra una decisión del Tribunal Superior de Justicia de La Pampa; denegado aquel, dedujo queja ante la CSJN. El texto no consigna los hechos de la causa penal subyacente ni los agravios concretos. La CSJN resolvió la queja sin examinar el fondo del asunto.

Cuestión y decisión

La cuestión fue si el recurso extraordinario resultaba admisible. La CSJN lo declaró inadmisible por aplicación del art. 280 del CPCCN y desestimó la presentación directa. La decisión recurrida quedó firme, por lo que los recurrentes resultaron perjudicados. Además, los intimó a acompañar copia de la resolución que concede el beneficio de litigar sin gastos o a efectuar el depósito del art. 286 del CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución.

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación de un recurso extraordinario fundada en el art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (conf. “Vidal”, Fallos 344:3156). El fallo no sienta doctrina sustantiva reutilizable sobre materia penal. Para los recurrentes es desfavorable, pues pierden el recurso; para la otra parte resulta favorable solo en cuanto deja firme la decisión. En un caso futuro debe clasificarse como no relacionado en cuanto al fondo, aunque puede citarse procesalmente para impedir que un rechazo por art. 280 se invoque como precedente de mérito.

Tags

Penal; recurso extraordinario; queja; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; art. 286 CPCCN; desestimación; parte recurrente perjudicada.