Montever SA c/ Dga s/Recurso Directo de Organismo Externo

Datos de identificación y cita

• Número: CAF 074813/2017/CS001 Fallos: 343:646
• Expediente: CAF 74813/2017/CS1-CA1
• Carátula: Montever SA c/ DGA s/ recurso directo de organismo externo
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 30/07/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A., Argentina
• Fuero: Tributario – Bancario (incidente concursal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Lorenzetti, Rosatti, Rosenkrantz
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7591631

Tags para análisis posterior

materia: concursal-procesal, contingencia: suspensión por concurso preventivo, hechos clave: apertura concurso preventivo, solicitud suspensión, fuero de atracción, normas: art. 21 LCQ, doctrina: deber del tribunal de alzada de resolver incidencias previas antes de conceder recurso extraordinario, resultado: revocación de concesión del recurso y reenvío, parte favorecida: Montever SA (actora), parte perjudicada: DGA (demandada en lo procesal), fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Montever SA, actora en un recurso directo contra la DGA, obtuvo la apertura de su concurso preventivo (Juzgado Comercial n° 21, 29/06/2018). Ante la Cámara Contencioso Administrativo Federal – Sala V, solicitó la urgente suspensión del proceso y radicación en sede concursal (art. 21 LCQ). La Sala V concedió el recurso extraordinario federal interpuesto por la actora, pero omitió pronunciarse sobre la petición de suspensión.

Cuestión jurídica

¿Corresponde que la Corte Suprema decida sobre la suspensión solicitada o debe el tribunal de origen (Cámara) resolver previamente esa incidencia, ajena al recurso extraordinario?

Decisión y resultado

La CSJN dejó sin efecto la resolución de fs. 195/195 vta. (concesión del recurso extraordinario) y ordenó remitir los autos al tribunal de origen para que decida lo pertinente respecto de la presentación de fs. 182/182 vta., esto es, la solicitud de suspensión por concurso. Resultado: favorable a la actora en el aspecto procesal (se ordena tratar su pedido), desfavorable en cuanto a la dilación del trámite.

Doctrina / criterio relevante

La petición de suspensión por concurso preventivo constituye una incidencia ajena al recurso extraordinario. El tribunal de alzada (a quo) debió resolverla antes de conceder el recurso. Su omisión no puede ser subsanada en sede de la Corte; corresponde reenviar para que se pronuncie.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien solicite suspensión por concurso preventivo, ya que la CSJN exige que el tribunal intermedio resuelva la incidencia antes de remitir el expediente.
• Desfavorable para quien pretenda continuar el proceso sin pausa (en particular, la DGA como demandada).
• No apto para definir el fondo tributario; solo resuelve una cuestión procesal-concursal.

Cita sugerida

CSJN, “Montever SA c/ DGA s/ recurso directo de organismo externo”, 30/07/2020, Fallos 343:646, CAF 074813/2017/CS001 (ID AFA-CSJN-7591631).