---
titulo: "MORON, HUMBERTO JOSE c/ GRUPO ASEGURADOR LA SEGUNDA Y OTROS s/recurso extraordinario de inconstitucionalidad"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 22/10/2019
fuero: Laboral
numero: "CSJ 000068/2017/RH001 Fallos: 342:1753"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7556241
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/moron-humberto-jose-c-grupo-asegurador-la-segunda-y-otros-s-recurso-3a77323e-b053-406a-a5f0-dd99c6ae3780
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MORON, HUMBERTO JOSE c/ GRUPO ASEGURADOR LA SEGUNDA Y OTROS s/recurso extraordinario de inconstitucionalidad

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 22/10/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente**: CSJ 000068/2017/RH001 (Fallos: 342:1753)
- **Carátula**: MORON, HUMBERTO JOSE c/ GRUPO ASEGURADOR LA SEGUNDA Y OTROS s/recurso extraordinario de inconstitucionalidad
- **Tribunal**: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala**: Plenario
- **Fecha**: 22/10/2019
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: LABORAL
- **Ámbito**: NACIONAL
- **Magistrados**: Lorenzetti, Maqueda, Rosenkrantz, Highton de Nolasco
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7556241

## Tags para análisis posterior
`LABORAL`, `productor asesor de seguros`, `relación laboral vs. comercial`, `PAO`, `Ley 22.400`, `art. 23 LCT`, `primacía de la realidad`, `arbitrariedad`, `trabajador autónomo`, `Fraude laboral`, `DESFAVORABLE para el trabajador`, `FAVORABLE para la empresa`

## Hechos y conflicto
Morón prestó servicios como productor asesor de seguros (PAO) para el Grupo Asegurador La Segunda entre 1971 y 2011. Reclamó indemnizaciones laborales por despido y multas por falta de registro. La demandada defendió la existencia de un vínculo comercial (contrato de agencia) y negó la subordinación laboral. La Suprema Corte de Mendoza hizo lugar a la demanda (existencia de relación laboral). La empresa recurrió a la CSJN.

## Cuestión jurídica
¿Existió entre las partes una relación de trabajo dependiente (subordinación laboral), o se trató de un vínculo comercial autónomo (contrato de agencia) regulado por la ley 22.400?

## Decisión y resultado
La CSJN **declaró procedente el recurso extraordinario** de la demandada y **dejó sin efecto la sentencia de la Suprema Corte de Mendoza** por arbitrariedad. Revocó la declaración de existencia de relación laboral. **Parte favorecida**: Grupo Asegurador La Segunda (demandado). **Parte perjudicada**: Humberto José Morón (actor).

## Doctrina / criterio relevante
1. **La figura del PAO (Ley 22.400, art. 11)** no implica en sí misma subordinación jurídica o relación de dependencia, siendo compatible con un vínculo comercial.  
2. **Presunción del art. 23 LCT (segundo párrafo)**: La prestación de servicios no basta para presumir laboralidad cuando la actividad puede calificarse como empresarial (organización propia, empleados, riesgo, inscripción fiscal).  
3. **Criterios de autonomía**: organización propia (empleados a cargo, inmueble propio del cónyuge), asunción de riesgo (cobraba solo si la aseguradora cobraba), facturación personal y exclusiva, inscripción en IVA y como empleador, y continuación de la misma actividad para otro cliente (Sancor Seguros) sin subordinación.  
4. **Subordinación no se presume**: las directivas de la aseguradora (como límites a gastos de publicidad) son propias de toda relación comercial y no indican dependencia laboral.  
5. **Arbitrariedad**: la Corte provincial subestimó pruebas relevantes de autonomía y sobrevaloró indicios compatibles con ambas modalidades.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para un trabajador que pretenda demostrar relación laboral como PAO, pues la CSJN rechazó la procedencia de la demanda.  
- **FAVORABLE** para empleadores/aseguradoras que defiendan vínculos comerciales con PAOs, especialmente si el actor: tenía empleados propios, facturaba como autónomo, asumía riesgo comercial, y/o trabajó para la competencia tras la desvinculación.  
- **MIXTO** si se busca invocar la doctrina del art. 23 LCT (primer párrafo), pues la CSJN limitó su alcance cuando hay indicios de organización empresarial.

## Cita sugerida
**"Morón, Humberto José c/ Grupo Asegurador La Segunda y otros s/ recurso extraordinario de inconstitucionalidad"**, CSJN, 22/10/2019, CSJ 000068/2017/RH001 (Fallos: 342:1753).

## Cómo citar

MORON, HUMBERTO JOSE c/ GRUPO ASEGURADOR LA SEGUNDA Y OTROS s/recurso extraordinario de inconstitucionalidad, CSJN, 22/10/2019, CSJ 000068/2017/RH001 Fallos: 342:1753.