Moslares Jose Luis c/ Diario la Arena y Otros s/Daños y Perjuicios (CSJN, 26/03/2013)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: M. 2674. XLI. REX Fallos: 336:309
Carátula: MOSLARES JOSE LUIS c/ DIARIO LA ARENA Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 26/03/2013
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CIVIL
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Lorenzetti (presidente), Fayt, Highton de Nolasco, Argibay, Petracchi, Zaffaroni
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=6997551

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: libertad de expresión hechos clave: publicaciones periodísticas veraces, video cámara oculta, interés público normas: CN 14, ley 48 art. 14 inc. 3° y art. 16 doctrina: real malicia, Campillay resultado: favorable al demandado (diario) parte favorecida: Diario La Arena S.A. parte perjudicada: José Luis Moslares fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor Moslares demandó al diario "La Arena" por daños al honor, imagen e intimidad derivados de publicaciones (25/09/95, 30/12/95 y 10/05/96) sobre un supuesto "pago en negro" del gobierno provincial a un proveedor, basadas en un video obtenido con cámara oculta por Elizondo. El actor negó los hechos. Las instancias ordinarias condenaron al diario. La CSJN revocó.

Cuestión jurídica

Si las publicaciones periodísticas veraces sobre un tema de interés público, que incluyen opiniones y juicios de valor, generan responsabilidad civil por daño al honor, imagen e intimidad cuando la información no es falsa y se identifica la fuente.

Decisión y resultado

La CSJN revocó la sentencia condenatoria y rechazó la demanda, con costas. Consideró que no hubo lesión indemnizable porque: (i) los hechos publicados eran veraces; (ii) la doctrina de la real malicia no se aplica a juicios de valor u opiniones; (iii) las expresiones no fueron injuriantes ni desconectadas del debate público; (iv) la imagen se usó en contexto informativo de interés público; (v) el diario identificó la fuente (video de Elizondo).

Doctrina / criterio relevante

Real malicia: solo se aplica a información objetivamente falsa (no a opiniones). Para funcionarios o figuras públicas, el afectado debe probar conocimiento de falsedad o notoria despreocupación por la verdad (Fallos: 316:2416; 326:145; 330:3685).
Campillay: el medio se exime de responsabilidad si atribuye la información a una fuente identificable, aunque sea difamatoria.
Libertad de expresión: prevalece sobre derechos personalísimos cuando la noticia es veraz, de interés público y no contiene insultos gratuitos (Fallos: 321:2558; TEDH "Lingens").

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para medios de comunicación demandados en casos de publicaciones sobre temas de interés público basadas en fuentes identificables y hechos veraces.
DESFAVORABLE para reclamantes por daños al honor/imagen si la información es veraz y no contiene expresiones injuriantes.
MIXTO si se cuestionan opiniones vs. hechos falsos, o si el afectado no es figura pública.
NO RELACIONADO en casos donde la información sea falsa o el medio no identifique fuente.

Cita sugerida

CSJN, "Moslares, José Luis c/ Diario La Arena y otros s/ Daños y Perjuicios", 26/03/2013, Fallos: 336:309, M. 2674. XLI. Disponible en: [URL].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.