Moyano, Maria Ines c/ En-m Justicia Ddhh s/Indemnizaciones - Ley 24043 - ART 3

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CAF 078113/2017/CS001
• Carátula: MOYANO, MARIA INES c/ EN-M JUSTICIA DDHH s/INDEMNIZACIONES - LEY 24043 - ART 3
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 06/02/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: DDHH - INSTITUCIONAL
• Ámbito: NACIONAL
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7929421

Tags para análisis posterior

materia: indemnizaciones ley 24043 contingencia: pago de deuda estatal hechos clave: denegatoria tácita, resolución 670/2016 normas: ley 24043 art 7, ley 11672 art 68, res MJyDH 670/2016 doctrina: interpretación normas pago estatal, prevalencia ley 11668 resultado: parcialmente procedente parte favorecida: Estado Nacional (en punto de pago) parte perjudicada: actora (en punto de pago) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

María Inés Moyano solicitó el beneficio de la ley 24.043 (indemnización por privación ilegítima de libertad durante el terrorismo de Estado) al Ministerio de Justicia y DDHH. Ante denegatoria tácita, interpuso recurso directo. La Cámara (Sala V) hizo lugar y ordenó liquidar sin aplicar la reducción de la resolución 670/2016 y pagar según art. 7° ley 24.043. El Estado Nacional recurrió en queja sobre el medio de pago.

Cuestión jurídica

¿Debe aplicarse el art. 7° de la ley 24.043 (pago en efectivo) o el art. 68 de la ley 11.672 (mecanismo de pago de deudas estatales) para cancelar la obligación?

Decisión y resultado

La CSJN declara inadmisible el recurso respecto a la liquidación (confirma el beneficio); pero admisible en cuanto al medio de pago: revoca la sentencia de Cámara en ese punto y ordena aplicar el art. 68 de la ley 11.672. Resultado mixto: favorable a la actora en el reconocimiento del beneficio; favorable al Estado en el modo de pago. Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

El art. 68 de la ley 11.672 prevalece sobre el art. 7° de la ley 24.043 para determinar el medio de pago de obligaciones estatales. La Cámara omitió aplicar esa norma federal, incurriendo en error. La CSJN no se pronuncia sobre la reducción (res. 670/2016) porque el recurso fue inadmisible en ese punto.

Señales para favorabilidad

• Favorable al Estado demandado en cuanto al pago (evita pago inmediato en efectivo, aplica régimen general de deudas).
• Favorable a la actora en el reconocimiento del derecho indemnizatorio y en la no reducción por res. 670/2016 (punto no revisado).
• Atención: el fallo es mixto. Si se busca apoyar el derecho a la indemnización, es favorable; si se discute el medio de pago, es desfavorable para el particular.

Cita sugerida

CSJN, “Moyano, María Inés c/ EN-M Justicia DDHH s/ indemnizaciones - ley 23.043 – art. 3°”, 06/02/2024, CAF 078113/2017/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7929421