Moyano Nores, José Manuel c/ EN - AFIP s/amparo ley 16986

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: M. 237. XLIX. RHE (Fallos: 337:1152)
• Carátula: Moyano Nores, José Manuel c/ EN - AFIP s/amparo ley 16.986
• Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Fecha: 28/10/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: TRIBUTARIO - BANCARIO
• Magistrados: Juan Carlos Maqueda, E. Raúl Zaffaroni, Ricardo Luis Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7153701

Tags para análisis posterior

materia: cambiario contingencia: abstracto hechos clave: adquisición divisas para pago mutuos hipotecarios normas: Comunicación BCRA A 5318, A 5526; RG AFIP 3421, 3583 doctrina: sobreseimiento por cambio normativo resultado: abstracto parte favorecida: ninguna parte perjudicada: actor (no obtiene pronunciamiento) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

José Manuel Moyano Nores interpuso amparo contra AFIP y BCRA para que se lo autorizara a comprar dólares estadounidenses necesarios para cancelar intereses de dos mutuos hipotecarios celebrados en esa moneda. Impugnó las resoluciones AFIP 3210/11, 3212/11 y concordantes, y las comunicaciones BCRA A 5239, 5318 y 5330, que le impedían adquirir divisas. La Cámara Contencioso Administrativo Federal (Sala II) confirmó el rechazo del amparo.

Cuestión jurídica

Determinar si las restricciones cambiarias (comunicación BCRA A 5318 y resolución AFIP 3421) son constitucionales en cuanto impedían al actor adquirir dólares para pagar intereses de mutuos hipotecarios en moneda extranjera.

Decisión y resultado

La CSJN declaró inoficioso un pronunciamiento por abstracto, debido a que durante el trámite se dictaron nuevas normas (Comunicación BCRA A 5526 del 27/01/2014 y RG AFIP 3583 del 24/01/2014) que regularon expresamente la situación, sin que las partes hubieran debatido la constitucionalidad de esta nueva normativa en las instancias anteriores.

Doctrina / criterio relevante

Las sentencias de la Corte deben atender a las circunstancias existentes al momento de la decisión, aunque sean sobrevinientes a la interposición del recurso extraordinario (Fallos 306:1160; 311:2628). Cuando una nueva norma regula expresamente la situación sometida a juicio, la cuestión puede tornarse abstracta si las partes no han debatido la validez constitucional de esa nueva regulación.

Señales para favorabilidad

Clasificación: NO RELACIONADO (abstracto) – No se resuelve el fondo; el fallo no otorga ni niega la pretensión. Desfavorable para un actor que busque precedente sobre inconstitucionalidad de restricciones cambiarias, porque la Corte evitó pronunciarse. Favorable si se quiere invocar que cambios normativos posteriores tornan abstracta la cuestión sin necesidad de decisión de fondo. Mixto si el objetivo es demostrar que la CSJN no convalidó las restricciones originales.

Cita sugerida

CSJN, "Moyano Nores, José Manuel c/ EN - AFIP s/amparo ley 16.986", 28/10/2014, Fallos 337:1152, M. 237. XLIX. RHE, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/