---
titulo: "Mucci, Martin Adrian c/ Alercon SA s/Cobro de Sumas de Dinero"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil"
fecha: 02/07/2020
fuero: Competencia
numero: "CIV 012381/2019/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7589393
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/mucci-martin-adrian-c-alercon-sa-s-cobro-de-sumas-de-dinero-e5a31e32-2898-4bbc-8f62-7cc962777da1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mucci, Martin Adrian c/ Alercon SA s/Cobro de Sumas de Dinero

CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil · 02/07/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/expediente**: CIV 012381/2019/CS001
- **Carátula**: MUCCI, MARTIN ADRIAN c/ ALERCON SA s/COBRO DE SUMAS DE DINERO
- **Tribunal**: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
- **Fecha**: 02/07/2020
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: COMPETENCIA
- **Ámbito**: NACIONAL
- **Magistrados**: Rosenkrantz (P), Highton de Nolasco (V), Lorenzetti, Maqueda, Rosatti
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7589393

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: conflicto de competencia` `hechos clave: incumplimiento contractual, guarda de embarcaciones` `normas: art. 24 inc. 7° ley 1285/58, arts. 116 CN, 2 inc. 10 ley 48, 515 ley 20.094` `doctrina: competencia determinada por hechos de demanda, jurisdicción federal es restrictiva` `resultado: competencia del fuero civil ordinario` `parte favorecida: Juzgado Civil n° 20 (actor implícitamente)` `parte perjudicada: Juzgado Civil y Comercial Federal n° 3` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Martín Adrián Mucci demandó a Alercon SA por cobro de daños y perjuicios derivados del incumplimiento de un contrato de compraventa de unidades funcionales destinadas a guarda de embarcaciones deportivas. El Juzgado Civil n° 20 se declaró incompetente por considerar el caso vinculado al derecho marítimo (competencia federal). El Juzgado Civil y Comercial Federal n° 3 rechazó la radicación, señalando que la pretensión se basaba en derecho común y Ley de Defensa del Consumidor, no en la Ley de Navegación.

## Cuestión jurídica
Determinar qué fuero (civil ordinario o civil y comercial federal) es competente para conocer la acción, en particular si el litigio involucra materia marítima de jurisdicción federal.

## Decisión y resultado
La CSJN (por mayoría, con disidencia de Rosenkrantz y Highton de Nolasco) declaró competente al **Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil n° 20**. La disidencia sostenía que el conflicto debía dirimirlo la Cámara Civil.

## Doctrina / criterio relevante
- La competencia se determina por los hechos relatados en la demanda y el derecho invocado, no por calificaciones subjetivas.
- La jurisdicción federal es restrictiva y de excepción.
- No corresponde atribuir competencia federal si la pretensión no requiere interpretar normas federales (como la Ley de Navegación 20.094) y se basa en derecho común (contrato, propiedad horizontal, defensa del consumidor).

## Señales para favorabilidad
**MIXTO** (competencia): favorable a quien litiga en fuero civil ordinario, desfavorable a quien busca fuero federal. Al decidir solo competencia, el fondo del pleito (cobro de sumas) debe analizarse después. Indicio a favor de actores que demandan incumplimientos contractuales sin conexión directa con derecho marítimo.

## Cita sugerida
CSJN, "Mucci, Martín Adrián c/ Alercon SA s/ Cobro de Sumas de Dinero", 02/07/2020, CIV 012381/2019/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7589393

## Cómo citar

Mucci, Martin Adrian c/ Alercon SA s/Cobro de Sumas de Dinero, CSJN, 02/07/2020, CIV 012381/2019/CS001.