---
titulo: "Municipalidad de la Matanza c/ Cascales, Amilcar Francisco s/Ordinario"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 03/12/2019
fuero: Administrativo
numero: "CSJ 000109/2017/CS001 Fallos: 342:2183"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7564521
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/municipalidad-de-la-matanza-c-cascales-amilcar-francisco-s-ordinario-6c962075-c35f-4070-b51c-320bb0061c15
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Municipalidad de la Matanza c/ Cascales, Amilcar Francisco s/Ordinario

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 03/12/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 000109/2017/CS001 (Fallos: 342:2183)
- **Carátula:** MUNICIPALIDAD DE LA MATANZA c/ CASCALES, AMILCAR FRANCISCO s/ORDINARIO
- **Tribunal:** CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 03/12/2019
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** ADMINISTRATIVO (Ámbito Nacional)
- **Magistrados:** Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda
- **URL:** sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7564521)

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso extraordinario` `contingencia: nulidad de concesión` `hechos clave: concilio fraudulento, acción autónoma de nulidad, falta de mayoría coincidente` `normas: arts. 14 y 15 ley 48, doctrina arbitrariedad` `doctrina: unidad lógico-jurídica` `resultado: nulidad de concesión, devolución` `parte favorecida: ninguna (procesal)` `parte perjudicada: ambas` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La Municipalidad de La Matanza demandó la nulidad de un juicio anterior (1987) donde fue condenada a indemnizar, alegando concilio fraudulento entre sus apoderados, el demandado, letrados y el juez. La acción fue rechazada en primera y segunda instancia. La Suprema Corte provincial confirmó el rechazo y luego concedió el recurso extraordinario federal con dos votos mayoritarios: uno por arbitrariedad (juez Soria) y otro por existencia de cuestión federal no identificada (juez Negri).

## Cuestión jurídica
Si la concesión del recurso extraordinario por la Suprema Corte provincial es válida cuando los votos mayoritarios carecen de fundamentos sustancialmente coincidentes (unidad lógico-jurídica) y no analizan si se cumplen los recaudos de admisibilidad (arts. 14 y 15 ley 48).

## Decisión y resultado
La CSJN declaró **nula la resolución que concedió el recurso extraordinario** y ordenó devolver las actuaciones al tribunal de origen para que dicte una nueva decisión. **No se resuelve el fondo del litigio.**

## Doctrina / criterio relevante
Para conceder un recurso extraordinario se requiere una **mayoría de opiniones sustancialmente coincidentes** sobre las razones que lo habilitan (unidad lógico-jurídica). La falta de análisis categórico de los recaudos formales y sustanciales (cuestión federal) vicia de nulidad la concesión, afectando el derecho de defensa y el servicio de justicia (Fallos: 316:609; 339:873; 323:1247).

## Señales para favorabilidad
- **Para la Municipalidad (recurrente):** **DESFAVORABLE** – Se anula la concesión del recurso, impidiendo la revisión del fondo y retrotrayendo el trámite.
- **Para Cascales (demandado):** **DESFAVORABLE** – La devolución retrasa la firmeza de la sentencia que le era favorable.
- **Resultado general:** **MIXTO/PROCESAL** – No se define el fondo; la decisión es de forma y perjudica a ambas partes al dilatar la resolución definitiva.

## Cita sugerida
**"MUNICIPALIDAD DE LA MATANZA c/ CASCALES, AMILCAR FRANCISCO s/ORDINARIO", CSJN, 03/12/2019, CSJ 000109/2017/CS001, Fallos: 342:2183; ID 7564521.**

## Cómo citar

Municipalidad de la Matanza c/ Cascales, Amilcar Francisco s/Ordinario, CSJN, 03/12/2019, CSJ 000109/2017/CS001 Fallos: 342:2183.