---
titulo: "Municipalidad de la Rioja c/ la Rioja Provincia de s/Amparo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 23/06/2015
fuero: Competencia
numero: "CSJ 2865/2015 Fallos: 338:515"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7227971
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/municipalidad-de-la-rioja-c-la-rioja-provincia-de-s-amparo-6b38b956-a6d0-4498-844a-09c94b35bc1a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Municipalidad de la Rioja c/ la Rioja Provincia de s/Amparo

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 23/06/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 2865/2015 (Fallos: 338:515)
- **Carátula:** MUNICIPALIDAD DE LA RIOJA c/ LA RIOJA PROVINCIA DE s/AMPARO
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 23/06/2015
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Competencia | **Ámbito:** Nacional
- **Materia:** Constitucional - Electoral
- **Magistrados:** Juan Carlos Maqueda (firmante único)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7227971

---

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia originaria` `contingencia: conflicto autonomía municipal vs poder provincial` `hechos clave: convocatoria electoral superpuesta` `normas: arts. 5°, 121, 122, 123 CN; arts. 126, 168, 172 Const. Prov. La Rioja; Ley Electoral Provincial 5139 y 8142` `doctrina: autonomía municipal delimitada por provincias` `resultado: incompetencia CSJN` `parte favorecida: Provincia de La Rioja (no compareció)` `parte perjudicada: Municipalidad de La Rioja` `fuente: CSJN`

---

## Hechos y conflicto
El Intendente de la Ciudad de La Rioja promovió amparo contra la Provincia de La Rioja impugnando el decreto provincial 406/15 que convocó a elecciones municipales (Intendente y Concejales) para el 5/7/2015, superponiéndose con el cronograma municipal fijado por decreto local 1390/15 (PASO 9/8/15 y generales 25/10/15). Alegó violación de la autonomía municipal (arts. 5°, 123 CN; 168 Const. Prov.) y solicitó medida cautelar de no innovar.

---

## Cuestión jurídica
La CSJN debió determinar si la causa correspondía a su competencia originaria en razón de la materia, por involucrar predominantemente una cuestión federal (autonomía municipal) o si, por el contrario, estaba regida principalmente por derecho público provincial.

---

## Decisión y resultado
**Resultado:** DESFAVORABLE para la Municipalidad actora. La CSJN **declaró su incompetencia** para entender en la causa por vía originaria, ordenando que la cuestión tramite ante la justicia provincial. Fundamento: la solución del pleito depende directa e inmediatamente del derecho público provincial (arts. 126 inc. 3°, 168, 172 Const. Prov.; Ley Electoral 5139 y 6843 Orgánica Municipal). La mera invocación de cláusulas constitucionales federales no abre automáticamente la competencia originaria.

---

## Doctrina / criterio relevante
1. La competencia originaria de la CSJN es restrictiva y de excepción; procede solo cuando la acción se funda directa y exclusivamente en normas federales (Constitución Nacional, leyes del Congreso o tratados), siendo la cuestión federal predominante.
2. El art. 123 CN reconoce autonomía municipal (institucional, político, administrativo, económico y financiero) pero deja a las provincias la reglamentación de su "alcance y contenido". No confiere poder absoluto sin límites provinciales.
3. La organización de gobiernos municipales es materia reservada a las provincias (arts. 5°, 121-125 CN). La CSJN no puede "discutir la forma en que las provincias organizan su vida autónoma".
4. Reitera doctrina: la violación de garantías constitucionales por autoridades provinciales no sujeta por sí sola la causa al fuero federal.

---

## Señales para favorabilidad
- **Para una Municipalidad que pretenda impugnar actos provinciales por afectación de autonomía municipal:** el fallo es DESFAVORABLE. Señala que la CSJN no es el fuero originario para estos conflictos; deben iniciarse ante la justicia provincial, y eventualmente llegar a la CSJN por vía de recurso extraordinario.
- **Para una Provincia que defienda su potestad de reglamentar elecciones municipales:** el fallo es FAVORABLE. La CSJN reconoce amplio margen de regulación local sobre la autonomía municipal.
- **Doctrina útil:** el "alcance y contenido" de la autonomía municipal lo define cada provincia. La cuestión electoral municipal es predominantemente de derecho público provincial.

---

## Cita sugerida
*"Municipalidad de La Rioja c/ La Rioja, Provincia de s/ amparo"*, CSJN, 23/06/2015, CSJ 2865/2015 (Fallos: 338:515). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7227971

## Cómo citar

Municipalidad de la Rioja c/ la Rioja Provincia de s/Amparo, CSJN, 23/06/2015, CSJ 2865/2015 Fallos: 338:515.