Municipalidad de Tres de Febrero c/ C.o.a Construcciones y Serv. Public. S.A. s/Pretension Anulatoria

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000316/2020/CS001
• Carátula: Municipalidad de Tres de Febrero c/ C.O.A. Construcciones y Serv. Public. S.A. s/ Pretensión Anulatoria
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 01/07/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Conflicto negativo)
• Magistrados: Highton, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7675221

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: fuero de atracción de quiebra hechos clave: demanda de nulidad de cláusulas iniciada antes de quiebra normas: arts. 21 y 132 LCQ doctrina: exclusión de procesos de conocimiento en trámite, pretensión no patrimonial resultado: competencia del juzgado provincial parte favorecida: actora (Municipalidad) parte perjudicada: fallida (C.O.A. Construcciones) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

• La Municipalidad de Tres de Febrero demandó ante la justicia local la nulidad de las cláusulas 2 y 5 de un acta-acuerdo de 2007, que ordenaban incorporar a un empleado.
• La demanda se inició el 16/12/2008.
• El 11/05/2010 se decretó la quiebra de la demandada, C.O.A. Construcciones y Servicios Públicos S.A.
• El juzgado provincial declinó su competencia por considerar que operaba el fuero de atracción de la quiebra.
• El juzgado nacional comercial rechazó radicarse, argumentando que el proceso de conocimiento en trámite está excluido del fuero de atracción y que la pretensión no es patrimonial.
• Conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar si el fuero de atracción de la quiebra (art. 132 LCQ en relación con art. 21) atrae un proceso de conocimiento iniciado antes de la quiebra, cuya pretensión no es patrimonial y la actora no optó por suspender el procedimiento.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador Fiscal, declaró competente al Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo n° 2 del Departamento Judicial de San Martín (PBA). Se remitieron las actuaciones y se notificó al Juzgado Nacional Comercial n° 10.

Doctrina / criterio relevante

• Los procesos de conocimiento en trámite antes de la quiebra están legalmente excluidos del fuero de atracción (art. 21, segundo párrafo, ap. 2, y art. 132 LCQ), salvo que el actor opte por suspender y verificar su crédito.
• Además, la pretensión de nulidad de cláusulas de un acuerdo que ordenan incorporar un empleado no reviste naturaleza patrimonial, lo que también torna improcedente el fuero de atracción.

Señales para favorabilidad

• Favorable: Para un actor (especialmente un ente público municipal) que inició demanda de nulidad antes de la quiebra del demandado y cuya pretensión no es dineraria. El fallo reafirma la competencia originaria, evitando la radicación en el fuero comercial de la quiebra.
• Desfavorable: Para el fallido o el síndico que pretenda atraer todas las causas al juzgado de la quiebra, cuando se trate de procesos de conocimiento previos y pretensiones no patrimoniales.
• Mixto/No relacionado: No aplica si la pretensión es patrimonial o si el actor optó por verificar su crédito.

Cita sugerida

Municipalidad de Tres de Febrero c/ C.O.A. Construcciones y Serv. Public. S.A. s/ Pretensión Anulatoria, CSJN, 01/07/2021, CSJ 000316/2020/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7675221.