---
titulo: "Muñoz Carolina Marite y Otro s/Robo Calificado Etc. -causa N°256/09-"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 06/05/2014
fuero: Ddhh y  institucional
numero: "M. 801. XLVII. RHE Fallos: 337:505"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7110541
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/munoz-carolina-marite-y-otro-s-robo-calificado-etc-causa-n-256-09-541cd457-5cea-48fb-9899-a11cda2b51ba
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Muñoz Carolina Marite y Otro s/Robo Calificado Etc. -causa N°256/09-

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 06/05/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** M. 801. XLVII. RHE Fallos: 337:505
- **Carátula:** MUÑOZ CAROLINA MARITE Y OTRO s/ROBO CALIFICADO ETC. -CAUSA N°256/09-
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 06/05/2014
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** DDHH - INSTITUCIONAL
- **Magistrados:** Lorenzetti, Fayt, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional-penitenciario` `contingencia: efectos declaración inconstitucionalidad` `hechos clave: retención salarial interno, trabajo penitenciario, retroactividad` `normas: art.121 inc.c Ley 24.660, arts.14,17,18 CN` `doctrina: control constitucionalidad, reformatio in pejus, efectos retroactivos` `resultado: favorable parcial al recurrente` `parte favorecida: Muñoz (interno)` `parte perjudicada: Estado provincial` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Marcelo Muñoz, privado de libertad, trabajó y se le retuvieron sumas de su salario conforme el art.121 inc.c Ley 24.660. La Cámara Criminal de Neuquén declaró inconstitucional esa norma, pero limitó sus efectos al futuro (ex nunc), negando el reintegro de lo descontado. El Superior Tribunal provincial confirmó, pese a que la inconstitucionalidad ya había sido declarada previamente. El defensor recurrió a la CSJN.

## Cuestión jurídica
¿Los efectos de la declaración de inconstitucionalidad de una norma deben ser retroactivos (ex tunc) o solo hacia el futuro (ex nunc), especialmente cuando se reclama el reintegro de sumas retenidas ilegítimamente?

## Decisión y resultado
La CSJN **hizo lugar parcialmente a la queja**, declaró procedente el recurso extraordinario, **revocó la sentencia** y ordenó un nuevo pronunciamiento del tribunal de origen con arreglo a la doctrina del fallo.

## Doctrina / criterio relevante
- La regla general es que la declaración de inconstitucionalidad tiene **efecto retroactivo** (reparador del agravio actual y personal).
- Las excepciones (efectos solo al futuro) requieren razones excepcionales (ej. evitar caos institucional, proteger derechos de terceros de buena fe) que **no se configuraron** en este caso.
- No puede neutralizarse el efecto reparador del control de constitucionalidad convirtiendo la cuestión en abstracta.
- La decisión violó la garantía de **reformatio in pejus** al empeorar la situación del recurrente respecto del fallo anterior.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien cuestiona la limitación de efectos retroactivos de una declaración de inconstitucionalidad en materia patrimonial/penitenciaria. **DESFAVORABLE** para el Estado o quien pretenda sostener efectos ex nunc sin razones excepcionales. **MIXTO** porque no resuelve el fondo, pero sienta doctrina sobre la regla general de retroactividad.

## Cita sugerida
*Muñoz, Carolina Marité y otro s/ robo calificado etc. - causa 256/09* (CSJN, 06/05/2014, Fallos: 337:505, M. 801. XLVII. RHE). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7110541

## Cómo citar

Muñoz Carolina Marite y Otro s/Robo Calificado Etc. -causa N°256/09-, CSJN, 06/05/2014, M. 801. XLVII. RHE Fallos: 337:505.