---
titulo: "N.n. (causa 3351/2024) s/Incidente de Competencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FMP - Justicia Federal de Mar del Plata"
fecha: 30/09/2025
fuero: Competencia
numero: "FMP 007893/2024/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8143331
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/n-n-causa-3351-2024-s-incidente-de-competencia-59f0eb4c-6476-4ff8-a982-fa70511794e2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N.n. (causa 3351/2024) s/Incidente de Competencia

FMP - Justicia Federal de Mar del Plata · 30/09/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** FMP 007893/2024/1/CS001
- **Carátula:** N.N. (CAUSA 3351/2024) s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 30/09/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (ámbito nacional)
- **Fuero:** Competencia
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman); Casal (Procurador General interino dictamina)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8143331

## Tags para análisis posterior
`competencia`, `conflicto negativo`, `justicia federal vs. local`, `ley 11.723`, `ley 22.362`, `propiedad intelectual`, `piratería TV`, `Magis TV`, `Facebook`, `retención señales TV`, `favorece justicia provincial`

## Hechos y conflicto
Se intervinieron líneas telefónicas en la causa FMP 3351/2024. Se detectó que **Matías V.** ofrecía, a través de Facebook y la página “TV Digital 4 MV”, retransmisión o distribución de señales de TV sin autorización, usando la aplicación “Magis TV”. El **Juzgado Federal n° 1 de Azul** declinó competencia por entender que no encuadraba en la ley 22.362, sino en la ley 11.723 (propiedad intelectual), de competencia local. El **Juzgado de Garantías n° 2 de Azul** rechazó la atribución por considerarla prematura y no acreditada la infracción. Se trabó contienda negativa.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal (federal o provincial) es competente para investigar la conducta descripta (ofrecimiento de retransmisión de TV sin autorización).

## Decisión y resultado
La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declaró que debe entender el **Juzgado de Garantías n° 2 de Azul (Provincia de Buenos Aires)**. Se rechazó la competencia federal. **Resultado: favorece a la justicia provincial**.

## Doctrina / criterio relevante
- El juez federal descartó la aplicación de la ley 22.362 (marcas).
- No existe evidencia de que la conducta encuadre en otra figura federal.
- La investigación corresponde a la órbita local (infracción a la ley 11.723), aun cuando el contenido protegido no esté completamente verificado. La falta de acreditación plena de la infracción no justifica atribuir competencia federal.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para quien sostiene competencia provincial** en delitos de propiedad intelectual no vinculados a marcas o tráfico federal.
- **Desfavorable para quien busque radicar la causa en sede federal** por analogía con delitos contra marcas (ley 22.362).
- **Mixto**: la decisión es clara pero depende del encuadre legal específico; si el ofrecimiento involucra marcas registradas o autorización federal, varía.

## Cita sugerida
> *N.N. (Causa 3351/2024) s/ Inc. de Competencia*, CSJN, 30/09/2025, Expediente FMP 007893/2024/1/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8143331

## Cómo citar

N.n. (causa 3351/2024) s/Incidente de Competencia, CSJN, 30/09/2025, FMP 007893/2024/1/CS001.