N.n. Denunciante Samarro, Fernando Daniel s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 002532/2022/CS001 (CSJ 2532/2022/CS1)
• Carátula: N.N. DENUNCIANTE SAMARRO, FERNANDO DANIEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 14/11/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Competencia
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firmantes); Casal (Procurador General interino)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7887191
• ID fuente: AFA-CSJN-7887191

Tags para análisis posterior

• Materia: competencia, infracción de tránsito, suplantación de chapa patente
• Contingencia: conflicto negativo de competencia entre tribunales provinciales
• Hechos clave: denuncia de infracción no cometida, vehículo con igual chapa pero distinto, anomalía detectada en Puerto Piray (Misiones)
• Normas: no cita normas específicas; aplica doctrina CSJN sobre competencia territorial (Fallos 306:1711, 311:1386, 311:1965)
• Doctrina: criterio de economía procesal; competencia del lugar donde se comprobó la anomalía
• Resultado: competencia declarada a favor del Juzgado de Instrucción n° 1 de Eldorado, Misiones
• Parte favorecida: denunciante (Fernando Daniel Samarro) – se investigará en su jurisdicción
• Parte perjudicada: tribunales que rechazaron competencia (Juzgado de Garantías n° 6 de San Martín, provincia de Buenos Aires; otros tribunales de Misiones)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Fernando Samarro denunció haber recibido una notificación de infracción de tránsito de la provincia de Misiones, que no cometió porque su vehículo es distinto al que figura en la infracción, pero ambos comparten la misma chapa patente. Se generó un conflicto negativo de competencia entre el Juzgado de Garantías n° 6 de San Martín (Buenos Aires) y diversos tribunales de Misiones (Posadas, Puerto Piray, Eldorado). La Cámara de Apelaciones de Misiones rehusó intervenir y elevó el caso a la CSJN. No surgía de las probanzas dónde ocurrió la sustitución de la chapa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar la denuncia por infracción de tránsito y posible suplantación de chapa patente, ante un conflicto negativo de competencia entre tribunales de Buenos Aires y Misiones.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Instrucción n° 1 de la Tercera Circunscripción Judicial de Eldorado, provincia de Misiones, por ser donde se comprobó la anomalía (la infracción/falta administrativa). Se ordenó remitir las actuaciones a ese juzgado y notificar al Juzgado de Garantías n° 6 de San Martín.

Doctrina / criterio relevante

• Pese a tramitación defectuosa del incidente, la CSJN puede resolver por razones de economía procesal (Fallos 311:1965).
• Cuando no surge dónde se cometió la sustitución de la chapa patente, corresponde investigar al tribunal en cuya jurisdicción se comprobó la anomalía (Fallos 306:1711; 311:1386; Comp. n° 457, L. XLIV “Solari”).
• La decisión es sin perjuicio de lo que surja ulteriormente en la investigación.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien busca radicar la causa en el lugar donde se detectó la anomalía (Eldorado, Misiones) – beneficia al denunciante al centralizar la investigación en su ámbito de denuncia.
• DESFAVORABLE para quien pretendía que la competencia quedara en Buenos Aires o en otro tribunal de Misiones.
• MIXTO/NEUTRO en cuanto a la validez de la infracción o la existencia de la suplantación; solo define competencia.
• NO RELACIONADO con cuestiones de fondo penal o administrativo; es un fallo procesal de competencia.

Cita sugerida

N.N. DENUNCIANTE SAMARRO, FERNANDO DANIEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 14/11/2023, CSJ 002532/2022/CS001, ID AFA-CSJN-7887191, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7887191.