N. N., Juaquinmz -denunciante: Missing & Exploited Children s/Publicaciones, Reprod. y/o Distrib. Obscenas

Datos de identificación y cita

• Fuente: CSJN
• ID fuente: AFA-CSJN-7693761
• Número/Expediente: CSJ 000265/2020/CS001
• Carátula: N. N., JUAQUINMZ -DENUNCIANTE: MISSING & EXPLOITED CHILDREN s/PUBLICACIONES, REPROD. Y/O DISTRIB. OBSCENAS
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 28/12/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7693761

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:conflicto_negativo_competencia hechos_clave:pornografía_infantil hechos_clave:distribución_online normas:CPP doctrina:lugar_del_hecho resultado:competencia_provincial parte_favorecida:Juzgado_Garantías_Quilmes parte_perjudicada:Juzgado_Contravencional_CABA fuente:CSJN

Hechos y conflicto

El National Center for Missing & Exploited Children (NCMEC) reportó que dos usuarios de la red "Google Reviewer" compartieron archivos de video con menores realizando actos sexuales explícitos. El Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas N° 24 de CABA declinó su competencia por entender que los hechos ocurrieron en extraña jurisdicción. El Juzgado de Garantías N° 2 de Quilmes (PBA) rechazó la atribución por considerarla prematura, al no haberse verificado que el delito ocurriera en su territorio. Se trabó contienda negativa de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (CABA o PBA) resulta competente para investigar la distribución de pornografía infantil online.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Garantías N° 2 del Departamento Judicial de Quilmes, Provincia de Buenos Aires. Remitió las actuaciones a dicho juzgado y ordenó comunicación al Juzgado de CABA.

Doctrina / criterio relevante

• Para fijar competencia en delitos cometidos por Internet, debe estarse al lugar desde donde se realizó la conexión rastreable (confr. Fallos: 339:1715).
• Las conexiones de los usuarios denunciados se registraron en jurisdicción provincial, lo que determina la competencia del juzgado provincial.
• Si el juez provincial entiende que la causa incumbe a otro juez de la misma provincia, debe remitirla conforme al derecho procesal local, cuya interpretación es ajena a la jurisdicción nacional (Fallos: 333:2014).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que sostenga la competencia del juzgado del lugar donde se registró la conexión a Internet (domicilio del usuario).
• DESFAVORABLE para la parte que pretenda radicar la competencia en el lugar donde se encuentra el servidor o la empresa proveedora del servicio (ej. Google, CABA).
• Especialmente útil en casos de delitos informáticos donde el lugar del hecho se determina por la conexión rastreable, no por la sede del intermediario.

Cita sugerida

CSJN, "N. N., JUAQUINMZ -DENUNCIANTE: MISSING & EXPLOITED CHILDREN s/PUBLICACIONES, REPROD. Y/O DISTRIB. OBSCENAS", 28/12/2021, CSJ 000265/2020/CS001, URL: [enlace].