N., N. Liliana s/Hotigar, Maltratar, Intimidar (art. 52 Segun Ley 1472) -denunciante: Jesus Anrino Medina Ahumada (CSJN, 07/12/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 001841/2019/CS001
Carátula: N. N. Liliana s/hostigar, maltratar, intimidar (art. 52 según ley 1472) - Denunciante: Jesús Anrino Medina Ahumada
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 07/12/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman); dictamen del Procurador General interino Casal
ID fuente: AFA-CSJN-7709521
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7709521

Tags para análisis posterior

competencia penal conflicto negativo delito a distancia hostigamiento Instagram lugar de consumación territorialidad doctrina CSJN Mar del Plata vs. CABA favorable a justicia provincial neutral para partes

Hechos y conflicto

Denuncia de Jesús Anrino Medina Ahumada: una mujer llamada Liliana contactó a su pareja por Instagram para informarle una supuesta infidelidad del denunciante, a cambio de dinero. El denunciante recibió los mensajes en Mar del Plata. Se investiga el delito de hostigar, maltratar, intimidar (art. 52, ley 1472). Se suscitó contienda negativa entre el Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas n° 13 de CABA y el Juzgado de Garantías n° 4 del Departamento Judicial de Mar del Plata, Pcia. de Buenos Aires. El juez de CABA declinó por entender que el hecho ocurrió en Mar del Plata; el juez bonaerense rechazó por considerarlo prematuro.

Cuestión jurídica

Determinar la competencia territorial para investigar el delito de hostigamiento cometido mediante mensajes enviados a través de Instagram, cuando el emisor está en CABA y la recepción/víctima está en Mar del Plata.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado de Garantías n° 4 del Departamento Judicial de Mar del Plata, Prov. de Buenos Aires. Remite las actuaciones a dicho tribunal. Resultado: favorable a la justicia provincial de Buenos Aires, desfavorable a la justicia de CABA. Neutral respecto de las partes (definición de tribunal, no del fondo).

Doctrina / criterio relevante

La competencia penal territorial se determina por el lugar de consumación del delito (Fallos: 229:853; 253:432; 265:323).
Los dichos del damnificado no desvirtuados por otras constancias son suficientes para fijar competencia (Fallos: 308:213; 317:223; 323:867).
En delitos cometidos a distancia (ej. mensajes intimidantes), es competente el lugar donde el receptor/víctima recibe el mensaje (cita: Competencia n° 1245, L.XXXVIII "Rolando", 27/5/2003).

Señales para favorabilidad

Favorable a: argumento de que la competencia radica en el lugar de recepción del mensaje (donde la víctima sufrió el hostigamiento).
Desfavorable a: argumento de que la competencia corresponde al lugar del emisor.
Neutral: no resuelve el fondo del delito; solo define tribunal.
Útil para: conflictos de competencia en delitos informáticos o a distancia, especialmente cuando hay recepción en una jurisdicción y emisión en otra.

Cita sugerida

CSJN, "N. N. Liliana s/hostigar, maltratar, intimidar (art. 52 según ley 1472) - Denunciante: Jesús Anrino Medina Ahumada", 07/12/2021, CSJ 001841/2019/CS001 (ID: AFA-CSJN-7709521). URL: [enlace].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.