---
titulo: "N, N s/Amenazas"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 12/08/2021
fuero: Competencia
numero: "CSJ 001613/2019/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7683971
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/n-n-s-amenazas-241680d0-f59c-4c5e-b8c7-703dd88438af
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N, N s/Amenazas

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 12/08/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 001613/2019/CS001  
- **Carátula:** N, N s/AMENAZAS  
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha:** 12/08/2021  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** COMPETENCIA (ámbito nacional)  
- **Magistrados:** Rosenkrantz, Highton, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti  
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7683971  

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: amenazas, falta de precisión fáctica, notitia criminis insuficiente` `normas: art. 24 inc. r decreto-ley 1285/58` `doctrina: necesidad de individualización del hecho para resolver competencia` `resultado: remisión a justicia provincial que previno` `parte favorecida: Juzgado de Garantías n° 1 de Bahía Blanca` `parte perjudicada: Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas n° 5 de CABA` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Denuncia por amenazas. El Juzgado de Garantías n° 1 de Bahía Blanca (Buenos Aires) y el Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas n° 5 de CABA se declararon incompetentes recíprocamente. La notitia criminis era imprecisa: no se individualizaban circunstancias de tiempo, modo y lugar del hecho. El Procurador General interino dictaminó que los elementos eran insuficientes para resolver la competencia.

## Cuestión jurídica
¿Puede la CSJN resolver un conflicto de competencia cuando no se ha precisado el hecho delictivo? ¿Corresponde que la justicia que previno continúe investigando para dar precisión a la notitia criminis?

## Decisión y resultado
La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador, declaró que el incidente debe enviarse al Juzgado de Garantías n° 1 de Bahía Blanca (provincia de Buenos Aires) para que continúe la investigación, a fin de precisar los hechos y luego resolver la competencia.

## Doctrina / criterio relevante
- Para plantear una cuestión de competencia es indispensable la individualización de los hechos y su calificación legal; sólo con relación a un delito concreto puede determinarse el lugar de comisión y el juez competente (Fallos: 308:275, 315:312, 323:171, etc.).  
- Ante la falta de precisión, corresponde que la justicia que previno profundice la investigación para dar exactitud a la notitia criminis, y recién luego resolver la competencia.

## Señales para favorabilidad
**Clasificación:** MIXTO (competencial)  
- **Favorable para la justicia provincial de Bahía Blanca:** retiene la investigación y se le otorga la posibilidad de determinar su competencia.  
- **Desfavorable para la justicia penal de CABA:** se rechaza su pretensión de declinar la competencia.  
- **Útil para analogía:** si en un caso futuro hay conflicto de competencia por hechos imprecisos, el criterio exige mayor investigación antes de decidir; favorece a quien busca mantener la radicación en la justicia que previno.

## Cita sugerida
CSJN, “N, N s/amenazas”, 12/08/2021, CSJ 001613/2019/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7683971

## Cómo citar

N, N s/Amenazas, CSJN, 12/08/2021, CSJ 001613/2019/CS001.