---
titulo: "N., N. s/Art.172 C.p. -estafa -denunciante: Aranda Lorena Paola"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 07/04/2022
fuero: Competencia
numero: "CSJ 000185/2020/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7733691
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/n-n-s-art-172-c-p-estafa-denunciante-aranda-lorena-paola-6a4fed65-c2ab-40c9-8cc0-513c83f17b96
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N., N. s/Art.172 C.p. -estafa -denunciante: Aranda Lorena Paola

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 07/04/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/expte.:** CSJ 000185/2020/CS001
- **Carátula:** N., N. s/ART.172 C.P. -ESTAFA -DENUNCIANTE: ARANDA LORENA PAOLA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 07/04/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia (Nacional)
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
- **URL:** [Documento CSJN](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7733691)
- **Dictamen:** Procurador General interino (Eduardo Casal)

## Tags para análisis posterior
`competencia`, `estafa`, `tarjeta de crédito`, `internet`, `conflicto negativo`, `prevención`, `investigación insuficiente`, `notitia criminis`, `CSJN`, `2022`, `Santa Cruz`, `CABA`, `Buenos Aires`, `doctrina Fallos 332:1453`

## Hechos y conflicto
Denuncia de Lorena Paola A. por compras no autorizadas con su tarjeta de crédito en sitios web (www.epec.com.ar, www.temaiken.org.ar, www.moblex.com). Se inicia causa en Juzgado de Instrucción y del Menor Nº 1 de Puerto San Julián, Santa Cruz, que declina competencia. Surge conflicto negativo entre juzgados de CABA (Penal, Contravencional y Faltas Nº 29) y de Zárate-Campana, Buenos Aires (Garantías Nº 3). No hay investigación previa suficiente (no se ratificó denuncia ni se ofició al banco).

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal es competente para investigar el delito de estafa (art. 172 CP) cometido mediante compras por internet, ante la falta de elementos que precisen el lugar de comisión.

## Decisión y resultado
La CSJN, por economía procesal, prescinde de reparos formales y declara que debe seguir conociendo el **Juzgado de Instrucción y del Menor Nº 1 de Puerto San Julián, Santa Cruz** (juez que previno). Remite las actuaciones a dicho tribunal.

## Doctrina / criterio relevante
La CSJN sostiene que, ante la falta de investigación suficiente para individualizar el lugar del delito, corresponde al juez que previno asumir jurisdicción e incorporar elementos para precisar la *notitia criminis*, incluso respecto de tribunales que no fueron parte en la contienda (cita Fallos 308:213; 333:596). Reitera que la competencia se fija en relación con un delito concreto, por lo que es indispensable contar con individualización de los sucesos y calificaciones (Fallos 332:1453).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien quiera radicar la causa donde previno (Santa Cruz) o demorar la investigación.
- **Desfavorable** para quien busque radicarla en CABA o Buenos Aires.
- **Mixto/No relacionado**: Si el caso futuro tiene investigación previa o delito con lugar de comisión claro, este fallo es distinguible.

## Cita sugerida
CSJN, "N., N. s/ART.172 C.P. -ESTAFA -DENUNCIANTE: ARANDA LORENA PAOLA", CSJ 000185/2020/CS001, 07/04/2022.

## Cómo citar

N., N. s/Art.172 C.p. -estafa -denunciante: Aranda Lorena Paola, CSJN, 07/04/2022, CSJ 000185/2020/CS001.