---
titulo: "N., N. s/Estafa -denunciante: Javier Horacio Novarese"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 10/12/2020
fuero: Competencia
numero: "CSJ 001903/2018/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7628181
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/n-n-s-estafa-denunciante-javier-horacio-novarese-f365c096-b6dc-4162-81e4-91559cc9c47a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N., N. s/Estafa -denunciante: Javier Horacio Novarese

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 10/12/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente:** CSJ 001903/2018/CS001
- **Carátula:** N., N. s/ESTAFA -DENUNCIANTE: JAVIER HORACIO NOVARESE
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 10/12/2020
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. - Nacional
- **Fuero:** Competencia
- **Magistrados:** Rosenkrantz; Highton; Maqueda; Lorenzetti; Rosatti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7628181

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia penal` `contingencia: estafa virtual` `hechos clave: compra Facebook, pago Western Union, ardid telefónico, depósito Pergamino, retiro Corrientes` `normas: art.24 inc.10 dto-ley 1285/58` `doctrina: competencia en estafa - lugar del ardid y disposición patrimonial - economía procesal` `resultado: competencia radicada en Pergamino (Buenos Aires)` `parte favorecida: Juzgado Garantías N°2 Pergamino` `parte perjudicada: Juzgado Instrucción N°1 Corrientes` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
- **Hecho:** compra de cámara fotográfica por Facebook; pago por Western Union; artículo nunca recibido.
- **Conflicto de competencia:** Juez de Pergamino (BA) se declara incompetente porque el retiro del dinero fue en Corrientes. Jueza de Corrientes rechaza porque el depósito fue en Pergamino.

## Cuestión jurídica
Determinar el lugar de comisión del delito de estafa para fijar la competencia territorial, cuando el ardid se desarrolló parcialmente en una jurisdicción (depósito en Pergamino) y la consumación (retiro) en otra (Corrientes).

## Decisión y resultado
La CSJN declara competente al **Juzgado de Garantías N°2 del Departamento Judicial de Pergamino, Provincia de Buenos Aires**, por razones de economía procesal (doctrina del lugar del ardid y de la disposición patrimonial).

## Doctrina / criterio relevante
En la estafa, tanto el lugar donde se desarrolla el ardid como aquél en el que se verifica la disposición patrimonial deben ser tenidos en cuenta para fijar la competencia. Por economía procesal, corresponde al juez donde se domicilia la víctima y se efectuó el depósito (acto relevante del engaño).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien pretenda radicar la causa en el domicilio de la víctima o lugar del depósito (aquí: Pergamino).
- **Desfavorable** para quien pretenda radicar en el lugar de retiro del dinero (Corrientes).
- El fallo refuerza la doctrina de la pluralidad de actos relevantes y la primacía de la economía procesal.

## Cita sugerida
CSJN, *N., N. s/ESTAFA -DENUNCIANTE: JAVIER HORACIO NOVARESE*, CSJ 001903/2018/CS001, 10/12/2020. Disponible en: [URL].

## Cómo citar

N., N. s/Estafa -denunciante: Javier Horacio Novarese, CSJN, 10/12/2020, CSJ 001903/2018/CS001.