---
titulo: "N., N. s/Estafa- Denunciante: Rodriguez Hector Manuel"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 14/10/2021
fuero: Competencia
numero: "CSJ 000292/2020/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7700201
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/n-n-s-estafa-denunciante-rodriguez-hector-manuel-22ffa6ec-3957-4522-b58b-fbeb2dd3b439
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N., N. s/Estafa- Denunciante: Rodriguez Hector Manuel

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 14/10/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 000292/2020/CS001
- **Carátula:** N., N. s/ESTAFA- DENUNCIANTE: RODRIGUEZ HECTOR MANUEL
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 14/10/2021
- **Jurisdicción:** CABA
- **Fuero:** Competencia
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Highton, Lorenzetti
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7700201
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7700201

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: conflicto negativo` `hechos clave: estafa inmobiliaria, terreno Las Toninas, boleto compraventa, denuncia insuficiente` `normas: art. 24 inc. 7° Ley 1285/58` `doctrina: prevención, falta de elementos para determinar competencia` `resultado: remisión a justicia provincial` `parte favorecida: justicia provincial de Dolores` `parte perjudicada: justicia nacional` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Héctor Manuel R. denunció haber comprado un terreno en Las Toninas (Bs. As.) el 20/12/2017, pero al tomar posesión el 31/12/2017 encontró el predio cercado y un vecino que se dijo propietario por usucapión. Se inició contienda negativa de competencia entre el Juzgado de Garantías N°4 de Dolores (provincial) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°10. El juzgado provincial declinó por entender que la conducta defraudatoria y consumación ocurrieron en CABA; el nacional rechazó por considerar que el perjuicio patrimonial se perfeccionó en la provincia.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal (provincial o nacional) debe investigar la denuncia por estafa, ante la falta de elementos suficientes para precisar el lugar de comisión del delito.

## Decisión y resultado
La CSJN, conforme dictamen del Procurador General interino, **declaró que debe continuar conociendo la justicia provincial** (Juzgado de Garantías N°4 de Dolores), a quien se remitirán las actuaciones. **No resuelve el fondo** del conflicto por insuficiencia probatoria.

## Doctrina / criterio relevante
1) Para discernir competencia territorial se requiere "razonable certidumbre" sobre hechos y calificación legal (Fallos: 308:275; 328:4686).  
2) Ante insuficiencia de elementos (no se individualizó al vendedor, al vecino alegado propietario, ni el lugar exacto del pago), corresponde que **prevenga el juzgado que primero intervino** y donde se ubica el inmueble (Fallos: 311:67; 317:486; 329:1905).

## Señales para favorabilidad
**MIXTO / NO RELACIONADO** (no resuelve el fondo de la estafa).  
- *Favorable para la parte que prefiera litigar en la provincia de Buenos Aires* (juzgado de Dolores).  
- *Desfavorable si se pretende radicar la causa en CABA*.  
- **No es útil para definir responsabilidad penal**, solo para dirimir conflicto de competencia.  
- La ratio se limita a confirmar la regla de prevención cuando los hechos no están suficientemente investigados.

## Cita sugerida
CSJN, *"N., N. s/ estafa"*, 14/10/2021, CSJ 292/2020/CS1, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7700201

## Cómo citar

N., N. s/Estafa- Denunciante: Rodriguez Hector Manuel, CSJN, 14/10/2021, CSJ 000292/2020/CS001.