N. N. s/Estafa - Dte: Lingiardi, Luciano Ricardo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000842/2020/CS001
• Carátula: N. N. s/ESTAFA - DTE: LINGIARDI, LUCIANO RICARDO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 07/04/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados (firma): ROSATTI, Horacio Daniel; ROSENKRANTZ, Carlos Fernando; MAQUEDA, Juan Carlos; LORENZETTI, Ricardo Luis
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7733681

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal
• Contingencia: Conflicto negativo de competencia; denuncia por estafa; cheques postdatados; investigación insuficiente
• Hechos clave: Denunciante (comerciante) recibió cheques postdatados como pago; cheques habrían sido extraviados por su titular; no hay constancia de rechazo de cobro
• Normas: Art. 24, inc. 7º, Dec. Ley 1285/58
• Doctrina: Para resolver competencia se requiere individualización del delito concreto y lugar de comisión (Fallos 332:1453); el juez que previno debe incorporar elementos para precisar la notitia criminis (Fallos 333:596)
• Resultado: Competencia del Juzgado de Garantías N° 4 de Bahía Blanca (provincial)
• Parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 40 (al declinar la competencia)
• Parte perjudicada: Juzgado de Garantías N° 4 de Bahía Blanca (debe continuar la causa)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Luciano Ricardo Lingiardi, dueño de comercio de ropa infantil, contra N.N. por entregar cheques postdatados en pago de mercadería que –presume– habrían sido extraviados por su titular. Juzgado de Garantías N° 4 de Bahía Blanca se declara incompetente por entender que los cheques fueron emitidos en CABA. Juzgado Nacional N° 40 rechaza la atribución por considerar prematuro el desplazamiento territorial. Se suscita contienda negativa de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar cuál es el juez competente para investigar una estafa en grado de conato, cuando no hay suficiente investigación sobre el lugar de comisión ni la concreta existencia del delito.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declara que debe continuar conociendo el Juzgado de Garantías N° 4 del Departamento Judicial de Bahía Blanca, Provincia de Buenos Aires. Se ordena remitir las actuaciones a dicho tribunal. El fallo es DESFAVORABLE para la posición del juzgado provincial (que pretendía declinar su competencia) y FAVORABLE para el juzgado nacional (que resistió asumir la causa).

Doctrina / criterio relevante

1. Para resolver un conflicto de competencia es indispensable contar con la individualización del suceso y la calificación delictiva posible (Fallos 332:1453).
2. Si la investigación es insuficiente, corresponde al juez que previno incorporar los elementos necesarios para precisar la notitia criminis, antes de resolver la competencia (Fallos 333:596).

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que busca radicar la causa en el juzgado provincial: Sí, la CSJN ratifica la competencia del juzgado de Bahía Blanca.
• Desfavorable para la parte que pretende evitar la radicación en el fuero provincial: Sí, el juzgado provincial debe continuar la investigación.
• Indicio clave: La Corte prioriza que la investigación se desarrolle en el tribunal que previno, aunque no haya certeza sobre el lugar del delito, para evitar dilaciones.

Cita sugerida

CSJN, "N. N. s/estafa – Dte: Lingiardi, Luciano Ricardo", CSJ 000842/2020/CS001, 07/04/2022. Disponible en: [enlace al fallo].