---
titulo: "N., N. s/Gomez Luis Ramon - Su Denuncia s/Estafa"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 14/10/2021
fuero: Competencia
numero: "CSJ 001453/2019/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7698391
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/n-n-s-gomez-luis-ramon-su-denuncia-s-estafa-a32f3d8d-e945-4f63-b186-c4f9a8f2e28f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N., N. s/Gomez Luis Ramon - Su Denuncia s/Estafa

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 14/10/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 001453/2019/CS001  
- **Carátula:** N., N. s/ GÓMEZ LUIS RAMÓN – SU DENUNCIA S/ ESTAFA  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)  
- **Sala:** Plenario (sin especificar Sala)  
- **Fecha:** 14/10/2021  
- **Jurisdicción:** CABA  
- **Fuero:** Competencia  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** Rosatti, Horacio Daniel; Maqueda, Juan Carlos; Highton, Elena Inés; Lorenzetti, Ricardo Luis  
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7698391  
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7698391

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Competencia / Estafa  
- **Contingencia:** Contienda negativa de competencia  
- **Hechos clave:** Compraventa de celular por Facebook; depósitos bancarios en cuentas de CABA y Salta; denunciante domiciliado en Paraná, Entre Ríos.  
- **Normas:** Doctrina CSJN (Fallos 330:187) – criterio de mayor conveniencia investigativa y economía procesal.  
- **Doctrina:** Cuando el hecho se desarrolla en distintas jurisdicciones, el juez competente es el que mejor garantice una investigación eficaz y economía procesal.  
- **Resultado:** Competencia del Juzgado de Garantías nº 5 de Paraná (Entre Ríos).  
- **Parte favorecida:** Denunciante (Gómez, Luis Ramón) – su pretensión de radicar la causa en su domicilio.  
- **Parte perjudicada:** Imputado N.N. (no identificado individualmente), indirectamente, pues la causa sigue en su contra en Paraná.  
- **Fuente:** CSJN – Dictamen del Procurador General interino, seguido por la Corte.

## Hechos y conflicto
Luis Ramón Gómez denunció una estafa: contactó a “María V.” en Facebook para comprar un celular. La vendedora le indicó que debía depositar $9.000 en una cuenta de Banco Galicia (CABA) y luego $2.400 adicionales (impuestos) en una cuenta de BBVA Francés (Salta). Gómez efectuó ambos depósitos desde su domicilio en Paraná, pero nunca recibió el celular. El juez provincial declinó su competencia por territorio, considerando que el primer depósito se realizó en CABA. El juez nacional rechazó la atribución por prematura. Se trabó contienda negativa de competencia.

## Cuestión jurídica
Determinar qué juez (el de Paraná, Entre Ríos, o el de CABA) es competente para investigar la estafa, dado que los hechos ocurrieron en múltiples jurisdicciones (depósitos en CABA y Salta, domicilio del denunciante en Paraná).

## Decisión y resultado
La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declara competente al Juzgado de Garantías nº 5 de Paraná, provincia de Entre Ríos, al que remite las actuaciones. Ordena comunicar al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional nº 62 de CABA.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla:** Si los hechos a investigar se desarrollan en distintas jurisdicciones territoriales, la elección del juez competente debe hacerse según lo que resulte más conveniente para una más eficaz investigación y mayor economía procesal (Fallos 330:187).  
- **Aplicación:** En este caso, es más conveniente que entienda el juez del lugar donde el denunciante realizó los depósitos bancarios y donde se domicilia, pues allí acudió a hacer valer sus derechos.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable:** Para la parte que pretenda radicar la causa en el domicilio del denunciante (Paraná), ya que el fallo prioriza la ubicación del denunciante y los depósitos realizados desde allí.  
- **Desfavorable:** Para quien intente que la causa tramite en CABA o en Salta, pues se rechazó esa competencia.  
- **Mixto:** No aplica, pues la decisión es clara respecto de una sede territorial.  
- **No relacionado:** Si el caso futuro involucra hechos sin componente territorial múltiple, el precedente no será útil.

## Cita sugerida
N., N. s/ Gómez, Luis Ramón – su denuncia s/ estafa, CSJN, 14/10/2021, CSJ 001453/2019/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7698391.

## Cómo citar

N., N. s/Gomez Luis Ramon - Su Denuncia s/Estafa, CSJN, 14/10/2021, CSJ 001453/2019/CS001.