N., N. s/Homicidio Culposo- Denunciante: Diaz Ramon Antonio (CSJN, 17/03/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 002624/2018/CS001
Carátula: N., N. s/HOMICIDIO CULPOSO - DENUNCIANTE: DIAZ RAMON ANTONIO
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala: Unitaria (firma: Rosenkrantz, Rosatti, Highton de Nolasco)
Fecha: 17/03/2020
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7583012

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia - Penal - Homicidio culposo - Mala praxis médica
Contingencia: Conflicto negativo de competencia territorial
Hechos clave: Fallecimiento postoperatorio en Cipolletti; cirugía inicial en Neuquén; atención en múltiples clínicas; causalidad incierta.
Normas citadas: Dec.-ley 1285/58, art. 24, inc. 1; jurisprudencia CSJN (Fallos 323:1808; "Percovich" 2006).
Doctrina: Ante incertidumbre causal, debe investigar el tribunal que previno para luego definir competencia.
Resultado: Se remite a la Oficina Judicial de la Primera Circunscripción de Neuquén.
Parte favorecida: Justicia provincial de Neuquén (previno, retiene investigación).
Parte perjudicada: Justicia provincial de Río Negro (declinó competencia, pierde la contienda).
Fuente: CSJN - ID: AFA-CSJN-7583012

Hechos y conflicto

Paciente fallece en Cipolletti (Río Negro) tras cadena de atención médica iniciada en Neuquén (cirugía de ligadura de trompas, infección, internaciones). Conflicto negativo de competencia: juez neuquino sostiene que la mala praxis ocurrió en Cipolletti; magistrada rionegrina afirma que las perforaciones intestinales y abandono postquirúrgico se produjeron en Neuquén. No hay certeza sobre el curso causal exacto de la muerte.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal provincial (Neuquén o Río Negro) es competente territorialmente para investigar el homicidio culposo, ante la falta de precisión sobre dónde ocurrió la conducta causal.

Decisión y resultado

La CSJN declara que corresponde enviar el incidente a la Oficina Judicial de la Primera Circunscripción Judicial de Neuquén (tribunal que previno). Hace saber al Juzgado de Instrucción n° 6 de la Cuarta Circunscripción Judicial de Río Negro. No resuelve el fondo del conflicto, sino que ordena profundizar la investigación para definir competencia.

Doctrina / criterio relevante

Cuando no hay certeza en etapa preliminar sobre el lugar donde ocurrió el hecho ilícito, debe investigar el tribunal que previno (al que acudió el denunciante) hasta poder precisar la contienda y eventualmente remitir a otro juez competente. Se funda en los arts. 24 inc. 1 del dec.-ley 1285/58 y la doctrina de Fallos 323:1808.

Señales para favorabilidad

Favorable / Desfavorable: NEUTRO (resuelve conflicto de competencia, no el fondo del caso). Es procesal, no material.
Si se busca precedente para atribuir competencia al tribunal que previno ante hechos complejos: FAVORABLE para la parte que litiga en la jurisdicción que previno.
Si se busca que la competencia se fije en el lugar del fallecimiento o de la última atención: DESFAVORABLE (aquí se prioriza el lugar del inicio de la cadena causal).
Si se necesita doctrina sobre cómo resolver conflictos sin certeza causal: Favorable para sostener que el juez de la prevención debe investigar antes de definir competencia.

Cita sugerida

N., N. s/homicidio culposo. Denunciante: Díaz, Ramón Antonio, CSJN, 17/03/2020, CSJ 2624/2018/CS1. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7583012

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.