N.n. s/Incidente de Competencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 069985/2024/1/CS001
• Carátula: N.N. s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), en pleno
• Fecha: 23/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (Penal)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (voto unánime)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8139091

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal – delitos informáticos – cyberfraude
• Contingencia: Contienda negativa de competencia entre justicia nacional y provincial
• Hechos clave: transferencias no consentidas desde home banking; trazabilidad incompleta; titular de cuenta destino domiciliado en otra provincia
• Normas: art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58; art. 173 inc. 2° CPPN (no citado expresamente pero implícito)
• Doctrina: La radicación de la cuenta destino no es determinante para fijar competencia sin indicios adicionales de vinculación del titular al delito; ante investigación insuficiente, debe asumir la justicia que previno
• Resultado: Se declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 57
• Parte favorecida: Querellante/denunciante (justicia nacional)
• Parte perjudicada: Imputado (en abstracto, por radicación en fuero nacional)
• Fuente: CSJN – ID: AFA-CSJN-8139091

Hechos y conflicto

La denunciante (Juana Irene L. G.) detectó que desde su celular se realizaron dos transferencias no autorizadas a una cuenta bancaria de un tercero. El juez nacional declinó competencia por tener el titular de la cuenta destino domicilio en Tucumán. El juez provincial rechazó por prematura, señalando que el desprendimiento patrimonial ocurrió en CABA. Se trabó contienda.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (nacional o provincial) debe investigar el delito informático cuando la cuenta destino está radicada en otra jurisdicción pero la investigación está incompleta (sin trazabilidad total, sin identificación de IP, sin ratificación de la denunciante).

Decisión y resultado

La CSJN declara que debe enviarse el incidente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 57 (justicia nacional) para que asuma competencia y complete la investigación. Se hace saber al Colegio de Jueces de San Miguel de Tucumán.

Doctrina / criterio relevante

• No se puede asignar competencia basándose únicamente en el domicilio del titular de la cuenta destino sin indicios adicionales de su participación en el delito.
• Ante investigación insuficiente, debe asumir la jurisdicción la justicia que previno (nacional) para precisar la notitia criminis (Fallos: 333:596).
• Es necesario agotar medidas como: ratificar denuncia, trazabilidad del dinero (incluso cuentas intermedias), análisis de IP, IMEI y titularidad de abonados telefónicos.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostiene que la competencia debe radicarse donde ocurrió el desprendimiento patrimonial o donde previno la denuncia, cuando la pesquisa es incipiente.
• Desfavorable para quien busque declinar competencia a provincia basándose en el mero domicilio del titular de la cuenta destino o receptor de fondos.
• Mixto/Indicios: El fallo valora la necesidad de investigación completa antes de definir competencia; puede ser usado para sostener tanto la radicación en CABA (si no hay vínculo del titular) como una eventual remisión a provincia si se acredita su participación.

Cita sugerida

"N.N. s/incidente de competencia", CSJN, 23/09/2025, CCC 069985/2024/1/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8139091