N.n. s/Incidente de Competencia (CSJN, 21/08/2025)

Datos de identificación y cita

Expediente: CSJ 001937/2024/CS001
Carátula: N.N. s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 21/08/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman); Procurador General interino: Casal (dictamen)
URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: estafa informática competencia hechos clave: suplantación identidad WhatsApp, transferencia bancaria, cuenta titular en Corrientes normas: decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7° doctrina: competencia del juez que previno hasta esclarecer trazabilidad resultado: favorable a justicia nacional parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 57 parte perjudicada: Juzgado de Garantías de Ituzaingó, Corrientes fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Armando Segundo G.: desconocidos ingresaron a WhatsApp del encargado de su edificio, suplantaron su identidad y pidieron dinero bajo pretexto de venta de divisas. El denunciante transfirió fondos a una cuenta bancaria de un tercero. El Juzgado Nacional N° 57 declinó competencia por considerar que el domicilio del titular de la cuenta (en Corrientes) estaba fuera de su jurisdicción. El Juzgado de Garantías de Ituzaingó, Corrientes, rechazó la atribución argumentando que la disposición patrimonial ocurrió en CABA. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar una estafa informática con transferencia bancaria a una cuenta radicada en otra provincia, cuando no se ha completado la trazabilidad del dinero ni identificado a los autores.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 57 (justicia nacional, CABA), al que se remitirá la causa. Ordena comunicación al Juzgado de Garantías de Ituzaingó.

Doctrina / criterio relevante

En estafas informáticas con cuentas bancarias intermediarias, el lugar de radicación de la cuenta o el domicilio de su titular no es determinante para asignar competencia si no hay indicios que vinculen a esa persona con el delito.
Corresponde al tribunal que previno (donde ocurrió la disposición patrimonial y compareció el denunciante) asumir jurisdicción e investigar completamente: rastrear IP, continuar trazabilidad de fondos y esclarecer el alcance de la defraudación antes de declinar competencia.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que en delitos informáticos la competencia debe fijarse por el lugar de la disposición patrimonial o donde se encuentra el denunciante, y no por el domicilio bancario nominal.
DESFAVORABLE para quien intente declinar competencia por mera radicación formal de una cuenta en otra jurisdicción sin prueba de vinculación del titular con el delito.
MIXTO si se discute prioridad entre "lugar del hecho" (CABA, por transferencia) vs. "lugar de la cuenta bancaria" (Corrientes): el fallo privilegia el primer criterio sujeto a investigación completa.

Cita sugerida

CSJN, N.N. s/ incidente de competencia, CSJ 001937/2024/CS001, 21/08/2025. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8130601

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.