N.n. s/Incidente de Competencia

Cita

N.N. s/ incidente de competencia – CSJN, 07/07/2026 – CCC 045414/2024/1/CS001 – ID 8299831

Hechos y conflicto

Telmo Emanuel B. denunció infracciones de tránsito atribuidas a su vehículo, desconociéndolas porque el automóvil fotografiado tenía características distintas y nunca se usó en La Matanza. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 23 encuadró el hecho en el art. 289, inc. 3, CP y declinó competencia territorial a favor del Juzgado de Garantías n° 5 de La Matanza. Este rechazó por prematura, al no haberse realizado medidas para acreditar la existencia del hecho, trabándose contienda negativa.

Cuestión y decisión

Corresponde determinar qué tribunal debe investigar la sustitución de chapa patente. La CSJN, siguiendo al Procurador General interino, declaró competente al Juzgado de Garantías n° 5 de La Matanza, Provincia de Buenos Aires. Decisión a favor de dicho juzgado, al que se remitirá la causa, con conocimiento al juzgado nacional. No hay cuantías involucradas.

Doctrina y señales de favorabilidad

Cuando no surge de las constancias dónde se cometió el delito (sustitución de chapa patente), la competencia corresponde al juzgado en cuya jurisdicción se comprobó la anomalía (cita Fallos: 306:1711; 311:1386 y Competencia n° 457, L. XLIV “Solari”). Este criterio favorece a quien invoque la competencia provincial en casos donde el hecho se detecta en un territorio determinado, y perjudica a quien pretenda la declaración de incompetencia prematura sin prueba. Es útil para argumentar asignación territorial en delitos de acción pública con lugar de comisión incierto.

Tags

competencia; sustitución de chapa patente; territorio; art. 289 inc. 3 CP; competencia provincial; La Matanza