N., N. s/Incidente de Competencia (CSJN, 21/03/2023)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CSJ 000085/2022/CS001
Carátula: N., N. s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 21/03/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (Penal - Conflicto de competencia)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
Procurador interino: Eduardo Ezequiel Casal (dictamen)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7824831

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: usura - crédito hipotecario UVA hechos clave: préstamo bancario Banco Provincia, actualización UVA, denuncia por usura normas: art. 3 ley 48, art. 33 CPPN doctrina: competencia federal excepcional y restrictiva; requisito de perjuicio directo al patrimonio nacional o intervención de funcionarios nacionales resultado: conflicto negativo resuelto a favor de justicia provincial parte favorecida: justicia provincial (Juzgado de Garantías n°4 La Plata) parte perjudicada: justicia federal fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Facundo G. y Carla S. denunciaron por usura al Banco de la Provincia de Buenos Aires. Sostuvieron que la deuda originada en un préstamo hipotecario (regulado por BCRA) se alteró por la actualización en UVA, afectando la totalidad de sus ingresos. El Juzgado de Garantías n°4 de La Plata declinó su competencia a favor de la justicia federal por posible perjuicio al patrimonio del Estado nacional. El Juzgado Federal n°3 de La Plata rechazó la atribución (no encuadra en arts. 3 ley 48 ni 33 CPPN). El declinante insistió y elevó el legajo a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar si el delito de usura denunciado (préstamo con cláusula UVA otorgado por banco provincial) corresponde a la justicia federal o provincial, a raíz del conflicto negativo de competencia.

Decisión y resultado

La CSJN, por unanimidad y conforme al dictamen del Procurador General interino, declaró que debe continuar conociendo el Juzgado de Garantías n°4 del Departamento Judicial de La Plata (justicia provincial). Se remitieron las actuaciones y se ordenó comunicación al Juzgado Federal.

Doctrina / criterio relevante

La competencia federal es de naturaleza excepcional e interpretación restrictiva (Fallos: 311:2178; 315:2342; 316:795; 317:931; 322:2996; 323:4008).
Para que proceda la intervención federal, el suceso debe provocar un perjuicio directo al patrimonio del Estado nacional (Fallos: 326:1081; 339:1437) o la intervención de funcionarios nacionales (Fallos: 339:721).
No surgen de autos constancias que acrediten perjuicio directo al patrimonio nacional ni intervención de funcionarios nacionales.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoca competencia provincial (parte que busca evitar el fuero federal, por ejemplo, en delitos vinculados a bancos provinciales sin intervención directa del Estado nacional).
DESFAVORABLE para quien busca radicar la causa en la justicia federal (en casos análogos sin perjuicio directo al patrimonio nacional ni funcionarios nacionales).
MIXTO / DEPENDE: si en otro caso se acredita perjuicio directo o intervención de agentes federales, el fallo se distingue y no es vinculante.

Cita sugerida

CSJN, "N., N. s/ incidente de competencia", 21/03/2023, CSJ 85/2022/CS1, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7824831.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.