N.n. s/Incidente de Competencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 028920/2024/1/CS001
• Carátula: N.N. s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 19/02/2026
• Jurisdicción: C.A.B.A. (conflicto competencia CABA vs. Provincia de Buenos Aires)
• Fuero: Competencia (Penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti (Presidente), Rosenkrantz, Lorenzetti
• Procurador: Casal (dictamen 04/02/2025)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8214911

Tags para análisis posterior

competencia hurto transporte público territorialidad lugar del hecho declinatoria CABA vs. Provincia de Buenos Aires Juzgado de Garantías San Martín perjudica competencia nacional favorece competencia provincial

Hechos y conflicto

Silvina C. denunció que tres individuos le sustrajeron su teléfono celular mientras viajaba en un colectivo por la localidad de Ramos Mejía (Provincia de Buenos Aires). Los delincuentes subieron en intersección de Av. Gaona y Díaz Vélez. La denuncia se formuló en CABA.

Conflicto: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 22 declinó competencia a favor de la justicia provincial. Juzgado de Garantías n° 2 del Departamento Judicial de San Martín la rechazó por "prematura", alegando que el lugar denunciado dividiría dos jurisdicciones y que la víctima debía ampliar sus dichos.

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal es competente para investigar un hurto ocurrido a bordo de un colectivo en Ramos Mejía (PBA), cuando la denuncia se radicó en CABA y el lugar exacto del hecho no está precisado con certeza?

Decisión y resultado

Resultado: La CSJN declara competente al Juzgado de Garantías n° 2 del Departamento Judicial de San Martín, Provincia de Buenos Aires. Remite las actuaciones a ese tribunal. Ordena notificar al Juzgado Nacional n° 22.

Parte favorecida: La justicia provincial (Juzgado de Garantías de San Martín). Parte perjudicada: El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 22 (CABA) que pretendía declinar competencia.

Doctrina / criterio relevante

• Regla de competencia territorial: Conforme a los dichos de la denunciante –no desvirtuados por otras constancias–, la sustracción se habría producido en territorio provincial, por lo que corresponde al juzgado local asumir la investigación (cita Fallos: 323:867, 323:2738, 324:2355).
• Preclusión de la discusión local: Si el juez provincial entiende que la investigación incumbe a otro juez de su provincia, debe remitirla según normas procesales locales; esa interpretación es ajena a la jurisdicción nacional (cita Fallos: 333:2014).
• No se requiere certeza absoluta: Basta con que de la denuncia surja que el hecho ocurrió en otra jurisdicción, sin que la falta de precisión exacta del lugar impida radicar la competencia.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga que el hecho ocurrió en la Provincia de Buenos Aires y que la justicia provincial debe investigar.
• Desfavorable para quien pretenda radicar la causa en CABA (justicia nacional) o para quien alegue que la falta de certeza sobre el lugar exacto impide declinar competencia.
• No relacionado con cuestiones de fondo penal (culpabilidad, calificación, pena, nulidades, etc.). Sirve únicamente como precedente para conflictos de competencia territorial en delitos ocurridos en transporte público que cruza entre CABA y PBA.

Cita sugerida

CSJN, “N.N. s/ incidente de competencia”, 19/02/2026, CCC 028920/2024/1/CS001. URL: [enlace].