N. N. s/Incidente de Competencia.

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 002924/2024/CS001
• Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 28/10/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. (conflicto entre Catamarca y Buenos Aires)
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• Fuente ID: AFA-CSJN-8178421
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8178421

Tags para análisis posterior

Competencia, estafa, prevención, economía procesal, lugar del delito, acción típica plurilocal, catamarqueña, investigación preliminar.

Hechos y conflicto

Adriana del Valle C denunció estafa por depositar dinero en cuenta de Gabriela Soledad D para compra de indumentaria deportiva ofrecida en Facebook. No se determinó con certeza el lugar del delito: domicilio de D en Castelar (Bs.As.), facturación telefónica en CABA, dirección IP en Santa Fe y Chaco, sin datos de extracciones del depósito. Se suscitó conflicto negativo de competencia entre Juzgado de Control y Garantías n° 2 de Catamarca (preventor) y Juzgado de Garantías n° 2 de Morón (Bs.As.).

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar y juzgar la estafa, ante la falta de precisión sobre el lugar de comisión del delito plurilocal.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Control y Garantías n° 2 de Segunda Nominación del Poder Judicial de Catamarca (el preventor), remitiéndole las actuaciones. Decisión por mayoría (Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti), siguiendo dictamen del Procurador General interino.

Doctrina / criterio relevante

• La estafa se estima cometida en todos los ámbitos territoriales donde se realizó parte de la acción típica (Fallos: 325:2732; 326:4586).
• Para discernir competencia debe estarse a lo más conveniente para una eficaz investigación, mayor economía procesal y mejor defensa de los imputados.
• El tribunal que previno debe profundizar la investigación para luego determinar territorio y juez competente (Fallos: 311:67; 317:486; 319:753; 332:1453).

Señales para favorabilidad

MIXTO según la posición procesal. Favorable para la parte que busca radicar la causa en Catamarca (prevención, economía procesal). Desfavorable para quien pretende Buenos Aires. Útil para argumentar que ante delitos plurilocales con investigación incompleta, el tribunal preventor debe continuar hasta acreditar el lugar de comisión.

Cita sugerida

"N. N. s/incidente de competencia", CSJN, 28/10/2025, CSJ 002924/2024/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8178421