---
titulo: "N. N. s/Incidente de Competencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 11/06/2026
fuero: Competencia
numero: "CSJ 003219/2025/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8274791
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/n-n-s-incidente-de-competencia-3a0963ef-102d-4f77-af22-0febbc68ac06
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N. N. s/Incidente de Competencia

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 11/06/2026

## Resumen

## Cita
N. N. s/ incidente de competencia, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 11/06/2026, CSJ 003219/2025/CS001, ID 8274791.

## Hechos y conflicto
Ramón Arturo M denunció una estafa: recibió una llamada de un supuesto empleado de Andreani en su domicilio de Chubut, fue engañado para entregar datos personales y se realizaron transferencias desde su cuenta del Banco de la Nación Argentina a cuentas de Facundo A y Aron Benjamín D, además de un préstamo. Se suscitó contienda negativa de competencia entre el Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas n° 12 de CABA y el Juez Penal de Esquel, Chubut. El juez porteño declinó por territorio; el chubutense rechazó por falta de prueba sobre movimientos de cuentas y por considerar que el ardid ocurrió en CABA.

## Cuestión y decisión
La Corte resolvió el conflicto de competencia declarando que el incidente debe enviarse al Juzgado n° 12 de CABA, para que remita las actuaciones a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional y desinsacule el juzgado que continuará la investigación. Decisión a favor de la justicia nacional de CABA, con el alcance de asumir jurisdicción para incorporar elementos de prueba. No se fijaron cuantías ni se resolvió el fondo del delito.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La Corte, siguiendo al Procurador, sostuvo que cuando la investigación es insuficiente para determinar el lugar del hecho, corresponde que la justicia nacional asuma jurisdicción e incorpore elementos que precisen la *notitia criminis*, sin perjuicio de un posterior pronunciamiento. Este criterio favorece a la jurisdicción donde se produjo el ardid (CABA) y a la parte que busca que se investigue antes de declinar competencia; perjudica a quien pretende el archivo por incompetencia territorial. Es útil para casos de estafa con medios digitales donde el lugar de consumación es incierto.

## Tags
competencia; estafa; contienda negativa; investigación insuficiente; CABA; Chubut; jurisdicción nacional.

## Cómo citar

N. N. s/Incidente de Competencia, CSJN, 11/06/2026, CSJ 003219/2025/CS001.