N.n. s/Incidente de Competencia (CSJN, 30/09/2025)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: CCC 068791/2024/1/CS001 (Incidente Nº 1)
Carátula: N.N. s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 30/09/2025
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Competencia | Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (voto unánime). Dictamen: Procurador General interino Eduardo E. Casal.
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8138311

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: phishing/estafa informática hechos clave: fraude bancario online, transferencia no consentida, cuenta receptora en otra jurisdicción normas: art. 24 inc. 7° dto-ley 1285/58 doctrina: competencia del juez de la prevensión, necesidad de investigación suficiente, trazabilidad digital resultado: favorable a la investigación del juez nacional que previno parte favorecida: justicia nacional (C.A.B.A.) parte perjudicada: justicia provincial (Zárate-Campana) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Violeta L. denunció que desconocidos le enviaron un email fraudulento suplantando a su banco, la llevaron a un sitio apócrifo y obtuvieron sus credenciales, transfiriendo fondos a una cuenta bancaria en provincia de Buenos Aires. El Juzgado Nacional N° 24 declinó competencia por el domicilio del titular de la cuenta receptora; el Juzgado de Garantías N° 3 de Zárate-Campana la rechazó, argumentando que el desprendimiento patrimonial ocurrió en CABA donde reside la víctima.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional o provincial) tiene competencia para investigar un delito de phishing bancario con cuenta receptora en otra jurisdicción.

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador, declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 24 (CABA). Ordena enviar el incidente a dicho juzgado para que asuma jurisdicción y complete la investigación.

Doctrina / criterio relevante

El lugar donde está radicada la cuenta receptora o el domicilio de su titular no es determinante por sí solo si no hay indicios de vinculación del titular al delito (pueden ser cuentas "mulas" o suplantadas).
El juez que previno (nacional) debe investigar primero: rastrear IP del acceso fraudulento, indagar al proveedor de telefonía, analizar el URL apócrifo y seguir la trazabilidad completa del dinero.
Si faltan elementos para fijar competencia, corresponde al tribunal que recibió la denuncia y se encuentra en mejores condiciones para realizar pesquisas iniciales.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que sostenga la competencia del juez del domicilio de la víctima o del lugar del desprendimiento patrimonial (CABA). DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en la jurisdicción donde está la cuenta bancaria destinataria si no hay indicios de participación del titular. MIXTO si el caso presenta investigación más avanzada con datos concretos sobre la cuenta provincial.

Cita sugerida

CSJN, N.N. s/INCIDENTE DE COMPETENCIA (CCC 068791/2024/1/CS001), 30/09/2025. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8138311

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.