---
titulo: "N.n. s/Incidente de Competencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 11/12/2025
fuero: Competencia
numero: "CSJ 000500/2025/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8199471
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/n-n-s-incidente-de-competencia-3fe015b4-67db-4477-a454-7608197d5ce6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N.n. s/Incidente de Competencia

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 11/12/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 000500/2025/CS001
- **Carátula:** N.N. s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Pleno (firmas: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti)
- **Fecha:** 11/12/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (competencia federal)
- **Fuero:** Competencia
- **Ámbito:** Nacional
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8199471
- **Magistrados:** Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Ricardo Lorenzetti
- **Dictamen:** Procurador General interino Eduardo Casal (16/09/2025)

## Tags para análisis posterior
- `materia: competencia negativa`
- `contingencia: hurto - jurisdicción territorial`
- `hechos clave: encomienda de teléfonos - hurto en tránsito - activación en CABA/conurbano`
- `normas: arts. 1, 3 y 4 CPPN (lugar del delito)`
- `doctrina: competencia del lugar de denuncia hasta determinar sitio del desapoderamiento`
- `resultado: declara competencia del Foro de Jueces de Viedma (Río Negro)`
- `parte favorecida: justicia provincial rionegrina / denunciante`
- `parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 47`
- `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
- Denuncia por hurto de 11 teléfonos Samsung Galaxy A25 de una encomienda de 40 equipos.
- Encomienda enviada desde Terminal de Retiro (CABA) el 8/11/2024 con destino a Viedma (Río Negro).
- Constatación de faltante el 14/11/2024 en oficinas de la Procuración General rionegrina.
- Algunos teléfonos activados en CABA y conurbano bonaerense.
- Conflicto negativo: Foro de Viedma se declara parcialmente incompetente (hecho ocurrido en CABA); Juzgado Nacional rechaza (lugar indeterminado, posible comisión en tránsito).
- Insistencia del foro provincial y elevación a CSJN.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal (nacional en CABA o provincial en Río Negro) es competente para investigar el hurto de los 11 teléfonos, ante la imposibilidad de precisar el lugar exacto del desapoderamiento.

## Decisión y resultado
La CSJN, por dictamen del Procurador, declara que **debe entender el Foro de Jueces y Juezas de la Primera Circunscripción Judicial de Viedma** (Río Negro). Se remite la causa a ese tribunal, con comunicación al Juzgado Nacional n° 47.

## Doctrina / criterio relevante
- Cuando no es posible determinar el lugar de comisión del delito (especialmente en hurtos durante transporte entre jurisdicciones), la investigación debe continuar en la jurisdicción donde se formuló la denuncia y se produjo la constatación, sin perjuicio de lo que surja posteriormente.
- No corresponde declinar competencia en forma prematura si existen indicios de que el hecho pudo haberse consumado en cualquiera de las jurisdicciones involucradas.
- El criterio se apoya en el art. 1 CPPN (lugar de consumación) pero aplica una flexibilidad probatoria: se mantiene la competencia del juez natural de la denuncia hasta que surjan elementos claros que determinen otro fuero.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien invoque competencia de la justicia provincial rionegrina en casos de hurto en tránsito con lugar de constatación incierto.
- **Desfavorable** para quien pretenda radicar la causa en la justicia nacional de CABA o en jurisdicciones intermedias (ej. conurbano bonaerense) si la denuncia se originó en la provincia de destino.
- **Mixto o neutro** si el caso futuro involucra otras circunstancias (ej. prueba concluyente del lugar del hecho).
- Señal clave: el fallo prioriza la denuncia y constatación en el lugar de recepción de la mercadería, pese a activaciones posteriores en otra jurisdicción.

## Cita sugerida
**N.N. s/incidente de competencia**, CSJN, 11/12/2025, CSJ 000500/2025/CS001, disponible en [sjconsulta.csjn.gov.ar](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8199471).

## Cómo citar

N.n. s/Incidente de Competencia, CSJN, 11/12/2025, CSJ 000500/2025/CS001.