---
titulo: "N.n. s/Incidente de Competencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FMP - Justicia Federal de Mar del Plata"
fecha: 01/07/2025
fuero: Competencia
numero: "FMP 007562/2023/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8113281
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/n-n-s-incidente-de-competencia-4f62f897-0fdc-4c3c-9159-0c9ed8f0d5d2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N.n. s/Incidente de Competencia

FMP - Justicia Federal de Mar del Plata · 01/07/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FMP 007562/2023/1/CS001  
- **Carátula:** N.N. s/INCIDENTE DE COMPETENCIA  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)  
- **Sala:** Plenario (firman Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti)  
- **Fecha:** 01/07/2025  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)  
- **Fuero:** Competencia  
- **Magistrados:** Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Ricardo Lorenzetti  
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8113281  

## Tags para análisis posterior
materia: competencia; contingencia: conflicto negativo de competencia (federal vs. provincial); hechos clave: adulteración de chapa-patente, multas de tránsito no reconocidas; normas: art. 289 inc. 3 CP; doctrina: infracciones al art. 289 inc. 3 CP son de competencia ordinaria (Fallos 300:1059; 303:1607; 313:86; 324:1617); resultado: se declara competente el juzgado provincial; parte favorecida: Juzgado de Garantías n° 6 de Lomas de Zamora (PBA); parte perjudicada: Juzgado Federal n° 1 de Azul; fuente: CSJN.

## Hechos y conflicto
Silvia S. denunció que su suegro recibió multas de tránsito (CABA y Lanús) por un vehículo Chevrolet Tracker con patente adulterada (O·-8 en vez de O·-0). El Juzgado Federal de Azul declinó competencia por falta de materia federal y radicación del vehículo en Lomas de Zamora. El Juzgado de Garantías n° 6 de Lomas de Zamora rechazó la atribución por considerar que las infracciones ocurrieron fuera de su jurisdicción (CABA y Lanús). Se trabó contienda negativa.

## Cuestión jurídica
Determinar qué juez (federal o provincial) debe investigar la presunta adulteración de chapa-patente (art. 289 inc. 3 CP) cuando no está acreditado el lugar de comisión ni el perjuicio al Registro Nacional.

## Decisión y resultado
La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador, declara competente al Juzgado de Garantías n° 6 de Lomas de Zamora (Prov. Bs. As.), con remisión de la causa. Hace saber al Juzgado Federal n° 1 de Azul. Decisión unánime (Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti).

## Doctrina / criterio relevante
Las infracciones al art. 289 inc. 3 CP (adulteración de patente) son de competencia de la justicia ordinaria (no federal) salvo que afecten el funcionamiento del Registro Nacional de la Propiedad Automotor. Cuando el lugar de comisión es incierto, corresponde la jurisdicción donde está radicado el vehículo (Fallos 333:2014), sin perjuicio de remisión interna según derecho local.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien sostenga la competencia provincial en delitos de adulteración de patente sin perjuicio federal. **DESFAVORABLE** para quien invoque competencia federal por mera existencia de patente o multas en distintas jurisdicciones. La decisión refuerza la doctrina de que el art. 289 inc. 3 CP es materia ordinaria, salvo afectación directa al registro nacional.

## Cita sugerida
“N.N. s/ incidente de competencia” (CSJN, 01/07/2025, FMP 7562/2023/1/CS1). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8113281

## Cómo citar

N.n. s/Incidente de Competencia, CSJN, 01/07/2025, FMP 007562/2023/1/CS001.