---
titulo: "N. N. s/Incidente de Competencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 29/10/2026
fuero: Competencia
numero: "CSJ 000814/2026/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8334931
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/n-n-s-incidente-de-competencia-5a46db46-fae0-4aed-9829-6f3d86167c7b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N. N. s/Incidente de Competencia

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 29/10/2026

## Resumen

## Cita
N. N. s/ incidente de competencia, CSJN, 29/10/2026, CSJ 000814/2026/CS001, ID 8334931.

## Hechos y conflicto
El gerente de F S.R.L. denunció que depositó por error una suma de dinero en una cuenta del Banco Rioja S.A.U. a nombre de Oscar Nicolás Iván T, que no fue restituida pese a los reclamos. La jueza de Garantías n° 3 de San Isidro declinó competencia por entender que la disposición dineraria se produjo en C.A.B.A.; el juez Nacional en lo Criminal y Correccional n° 8 la rechazó, sosteniendo que no hubo engaño sino error del depositante y que eventualmente se investigaría retención indebida. La jueza bonaerense mantuvo su criterio y elevó el conflicto a la Corte.

## Cuestión y decisión
La Corte debía resolver un conflicto negativo de competencia suscitado sin investigación previa que precisara mínimamente la existencia de un delito. Siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declaró que el incidente debe enviarse al Juzgado de Garantías n° 3 de San Isidro, a sus efectos, y ordenó notificar al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 8. Decidió a favor de la jurisdicción provincial (San Isidro) y en contra de la tesis del juez nacional de la Capital.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Las declaraciones de incompetencia deben individualizar los hechos y las calificaciones posibles, pues solo respecto de un delito concreto cabe analizar la facultad de investigación de uno u otro juez (art. 24, inc. 7°, decreto ley 1285/58; Fallos 318:1831, 308:275, 317:486). Corresponde a la jurisdicción que previno incorporar los elementos de juicio necesarios para dar precisión a la declinatoria (Fallos 323:1808). El fallo favorece a la parte que sostiene la competencia del tribunal que previno y perjudica a quien pretende desplazarla sin precisar el delito ni los hechos. Señal de favorabilidad: invocación de la regla de la prevención y de la carga de precisar la calificación delictiva.

## Tags
competencia; conflicto negativo; depósito erróneo; retención indebida; decreto ley 1285/58 art. 24 inc. 7; jurisdicción que previno; San Isidro; favorable a jurisdicción provincial.

## Cómo citar

N. N. s/Incidente de Competencia, CSJN, 29/10/2026, CSJ 000814/2026/CS001.