N.n. s/Incidente de Competencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 002357/2024/CS001
• Carátula: N.N. s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 14/08/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Competencia
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firmantes); dictamen del Procurador General interino Casal.
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8126621

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal territorial.
• Contingencia: Conflicto negativo de competencia entre provincias.
• Hechos clave: Abuso sexual de menor de 12 años; hecho ocurrido en Salta; embarazo de la víctima.
• Normas: Criterio locus delicti (Fallos 249:162; 324:2355).
• Doctrina: La competencia territorial se fija por el lugar de consumación del delito; los dichos del denunciante valen mientras no se desvirtúen.
• Resultado: Corresponde entender al Juzgado de Garantías N° 2 de San Ramón de la Nueva Orán (Salta).
• Parte favorecida: Justicia provincial de Salta.
• Parte perjudicada: Juzgado interviniente en La Plata (Buenos Aires).
• Fuente: CSJN – ID 8126621.

Hechos y conflicto

Se investiga un presunto abuso sexual de una menor de 12 años (que cursaba embarazo) mientras vivía en Colonia Santa Rosa, Salta. El Juzgado de Garantías N° 5 de La Plata declinó su competencia a favor de la justicia salteña. El Juzgado de Garantías N° 2 de San Ramón de la Nueva Orán rechazó por prematura, alegando falta de determinación precisa del lugar y extensión territorial de Salta. El Juzgado platense insistió y elevó el legajo a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal provincial es competente para investigar el delito, conforme a la regla del lugar de comisión.

Decisión y resultado

La CSJN, por unanimidad y de acuerdo con el dictamen del Procurador General, declaró competente al Juzgado de Garantías N° 2 de San Ramón de la Nueva Orán (Salta). Ordenó remitir las actuaciones a dicho juzgado y notificar al juzgado platense.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia penal territorial se fija por el lugar donde se consumó el delito (locus delicti).
• Los dichos del denunciante son admisibles para establecer el lugar del hecho mientras no sean desvirtuados por otros elementos.
• Si el magistrado salteño considera que la investigación corresponde a otro juez de la misma provincia, debe remitirla según normas locales, cuya interpretación es ajena a la jurisdicción nacional.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la defensa que alegue competencia territorial de Salta (primer juzgado de garantías) para investigar un hecho ocurrido en esa provincia.
• Desfavorable para quien sostenga competencia de la provincia de Buenos Aires (La Plata) o que el conflicto deba resolverse en favor de otro juzgado salteño distinto al designado.
• Mixto si se cuestiona la falta de precisión del lugar: el fallo resuelve asignar a Salta, pero deja abierta la posibilidad de reasignación interna provincial.
• No relacionado si el caso futuro involucra otro fuero (civil, laboral, etc.) o distinta regla de competencia.

Cita sugerida

CSJN, “N.N. s/INCIDENTE DE COMPETENCIA”, 14/08/2025, CSJ 002357/2024/CS001, ID AFA-CSJN-8126621, URL: [enlace].