---
titulo: "N.n. s/Incidente de Competencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 10/09/2026
fuero: Competencia
numero: "CSJ 000149/2026/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8305631
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/n-n-s-incidente-de-competencia-62dd0db2-84da-4072-87ea-2c8eb20051a0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N.n. s/Incidente de Competencia

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 10/09/2026

## Resumen

## Cita
N.N. s/incidente de competencia, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 10/09/2026, CSJ 000149/2026/CS001, ID 8305631, disponible en sjconsulta.csjn.gov.ar.

## Hechos y conflicto
La denunciante Carina S. informó que desconocidos ingresaron sin autorización a la aplicación WhatsApp de su amiga Pamela M., suplantaron su identidad y enviaron mensajes para obtener dinero; la denunciante realizó dos transferencias a la cuenta bancaria de un tercero. El Juez de Garantías N° 4 de Salta declinó su competencia por estar fuera de su jurisdicción el domicilio del titular de la cuenta receptora. El Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas N° 20 de la CABA rechazó la competencia por considerarla materia de estafa y devolvió las actuaciones, trabándose la contienda.

## Cuestión y decisión
La Corte debía determinar qué tribunal resultaba competente. Declaró que el incidente debe enviarse al Juez de Garantías N° 4 de la Capital de la Provincia de Salta, con notificación al juzgado de la CABA. Sostuvo que no había contienda en sentido estricto, porque el juez de la ciudad no atribuyó la competencia a su par provincial sino que rechazó la suya por razones materiales. Consideró que la investigación era insuficiente para ejercer las facultades del art. 24, inc. 7°, del decreto-ley 1285/58 y que, por lo tanto, el juez provincial que previno debía asumir jurisdicción y completar la pesquisa.

## Doctrina y señales de favorabilidad
En fraudes mediante suplantación de identidad y cuentas virtuales, el lugar de radicación de la cuenta bancaria o billetera virtual o el domicilio del titular no es determinante para asignar competencia si no hay indicios adicionales que vinculen a esa persona con el delito. Deben investigarse la trazabilidad del dinero, direcciones IP, IMEI, líneas telefónicas y correos electrónicos asociados. El tribunal que previno debe asumir jurisdicción y precisar la notitia criminis. El fallo favorece a la justicia provincial y a la parte que invoque la prevención judicial; perjudica la estrategia de declinar competencia con base en el domicilio del titular de la cuenta receptora.

## Tags
competencia; ciberdelito; estafa; WhatsApp; suplantación de identidad; cuentas virtuales; trazabilidad de fondos; art. 24 inc. 7 dto-ley 1285/58; justicia provincial; prevención.

## Cómo citar

N.n. s/Incidente de Competencia, CSJN, 10/09/2026, CSJ 000149/2026/CS001.