N.n. s/Incidente de Competencia (CSJN, 30/09/2025)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: FMP 018194/2023/1/CS001
Carátula: N.N. s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario (firman Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti)
Fecha: 30/09/2025
Jurisdicción: C.A.B.A. (conflicto entre tribunales de Provincia de Buenos Aires)
Fuero: Competencia (penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti; dictamen del Procurador General interino Casal
ID fuente: AFA-CSJN-8145011
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8145011

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: suposición de chapa patente; infracciones de tránsito no cometidas normas: art. 289 inc. 3 CP doctrina: infracciones al art. 289 inc. 3 CP son ajenas a competencia federal si no afectan Registro Automotor resultado: competencia provincial parte favorecida: justicia provincial (Juzgado de Garantías n° 4 Avellaneda-Lanús) parte perjudicada: justicia federal (Juzgado Federal n° 1 Azul) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Ignacio Alberto T denunció haber recibido notificaciones de infracciones de tránsito de la Municipalidad de Lanús y de CABA, que atribuye a un vehículo distinto al suyo pero con igual chapa patente (suposición de chapa). Se investigó un posible delito del art. 289 inc. 3 CP. El Juzgado Federal n° 1 de Azul declinó competencia a favor del Juzgado de Garantías n° 4 de Avellaneda-Lanús; este último rechazó la atribución por considerarla prematura. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar el delito de suposición de chapa patente: si el federal (por posible afectación al Registro Nacional de la Propiedad Automotor) o el provincial (donde se detectó la anomalía).

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declaró que debe continuar conociendo el Juzgado de Garantías n° 4 de Avellaneda-Lanús (Provincia de Buenos Aires). Se ordenó remitir las actuaciones a dicho tribunal y hacer saber al Juzgado Federal n° 1 de Azul.

Doctrina / criterio relevante

Las infracciones al art. 289 inc. 3 CP son ajenas a la competencia federal, salvo que tengan entidad para producir un perjuicio al Registro Nacional de la Propiedad Automotor o una obstrucción a su normal funcionamiento (cita Fallos: 300:1059; 303:1607; 312:2347; 313:86; 324:1617 y 3651).
Cuando no surge dónde se cometió la sustitución de la chapa patente, la competencia corresponde al juzgado en cuya jurisdicción se comprobó primero la anomalía, según el acta de infracción (cita Fallos: 306:1711; 311:1386; Competencia n° 457, L. XLIV “Solari”; CSJ 2685/2021/CS1 “Amado”).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que sostiene la competencia de la justicia provincial ordinaria en delitos de suposición de chapa patente sin afectación federal directa. DESFAVORABLE para quien busque radicar la causa en la justicia federal. ÚTIL para casos donde el conflicto de competencia se defina con base en la fecha y lugar de la primera comprobación de la anomalía (criterio de prevención geográfica).

Cita sugerida

CSJN, "N.N. s/ incidente de competencia", 30/09/2025, FMP 018194/2023/1/CS001, ID AFA-CSJN-8145011. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8145011

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.