N.n. s/Incidente de Competencia (CSJN, 16/10/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 006833/2025/1/CS001
Carátula: N.N. s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: No especifica
Fecha: 16/10/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Lorenzetti (voto unánime); dictamen del Procurador General interino Casal
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8165031

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: estafa informática hechos clave: phising bancario, transferencia no autorizada, domicilio del titular de cuenta destino normas: art. 24 inc. 7° DL 1285/58 doctrina: competencia por conexión investigativa – trazabilidad del dinero – IP – IMEI – URL apócrifo resultado: favorable a la investigación del juzgado que previno parte favorecida: víctima (Guillermo M.) y juzgado nacional N° 20 parte perjudicada: justicia provincial (Juzgado de Garantías San Martín) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La víctima denunció que, al ingresar sus credenciales bancarias en un sitio falso similar al de su entidad (phishing), se realizó una transferencia no autorizada desde su cuenta a una cuenta destino cuyos datos estaban en otra jurisdicción. El juzgado nacional N° 20 declinó competencia por considerar que el titular de la cuenta destino tenía domicilio en la provincia de Buenos Aires. El juzgado provincial rechazó la atribución por falta de investigación suficiente sobre el lugar de comisión.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal debe investigar el hecho cuando existe insuficiencia probatoria para fijar la competencia territorial.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador Casal, declaró que la causa debe ser remitida al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 20 (tribunal que previno). Rechazó la competencia provincial por falta de investigación exhaustiva.

Doctrina / criterio relevante

Para asignar competencia en delitos informáticos, el mero domicilio del titular de la cuenta destino no es determinante si no hay indicios de su vinculación con el delito.
Es necesario agotar la trazabilidad del dinero (siguientes transferencias), investigar direcciones IP, IMEI del dispositivo, antenas de telefonía y URL del sitio falso.
El tribunal que previno debe asumir jurisdicción e incorporar esos elementos para precisar la notitia criminis. Cita: Fallos 318:1831, 319:2385, 323:2337, 328:3900, 333:596.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que sostiene que la investigación debe ser exhaustiva antes de declinar competencia por cuestiones territoriales.
Desfavorable para la parte que busca el archivo o la derivación inmediata a otra jurisdicción basándose solo en el domicilio del titular de la cuenta destino.
Útil para argumentar en casos de estafas virtuales donde el lugar de comisión es difuso: exige agotar medidas investigativas iniciales antes de resolver la competencia.

Cita sugerida

CSJN, “N.N. s/ incidente de competencia” (CCC 006833/2025/1/CS001, 16/10/2025). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8165031.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.