---
titulo: "N.n. s/Incidente de Competencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FPA - Justicia Federal de Paraná"
fecha: 28/10/2025
fuero: Competencia
numero: "FPA 007239/2021/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8177051
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/n-n-s-incidente-de-competencia-7dc2b9da-331e-462a-9d30-0fafd48652cb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N.n. s/Incidente de Competencia

FPA - Justicia Federal de Paraná · 28/10/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: CSJN | **ID**: AFA-CSJN-8177051 | **Expediente**: FPA 007239/2021/1/CS001 → **Carátula**: N.N. s/INCIDENTE DE COMPETENCIA  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)  
- **Fecha**: 28/10/2025 | **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: COMPETENCIA | **Ámbito**: NACIONAL  
- **Magistrados**: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firma); Procurador General interino: Casal (dictamen)  
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8177051

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: conflicto negativo` `hechos clave: falsificación de placa patente, infracciones de tránsito, venta de auto` `normas: art. 289 inc. 3 CP` `doctrina: lugar de comprobación del delito` `resultado: competencia provincial asignada` `parte favorecida: justicia provincial de Morón (PBA)` `parte perjudicada: justicia federal` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Martín Omar B. advirtió que un auto similar al suyo, con la misma patente (posiblemente adulterada), era ofrecido en venta en la Provincia de Buenos Aires y registraba infracciones de tránsito en Hurlingham. El Juzgado Federal de Concepción del Uruguay encuadró el hecho en el art. 289 inc. 3° CP (falsificación de placa) y declinó competencia a favor de la justicia provincial de Hurlingham. El Juzgado de Garantías n° 4 de Morón rechazó por prematuro al no surgir el lugar de comisión. Se trabó contienda.

## Cuestión jurídica
Determinar qué juzgado es competente para investigar la falsificación de chapa patente cuando no se conoce dónde se cometió la sustitución, pero la anomalía se comprobó en una jurisdicción provincial determinada.

## Decisión y resultado
La CSJN (remitiéndose al dictamen del Procurador General interino) asigna la competencia al **Juzgado de Garantías del Joven n° 2 del Departamento Judicial de Morón, Provincia de Buenos Aires** (aclara que ése es el juzgado interviniente, no el n° 4). Deben remitírsele las actuaciones. Se hace saber al Juzgado Federal n° 1 de Concepción del Uruguay.

## Doctrina / criterio relevante
Cuando de las constancias no surge el lugar de comisión del delito de falsificación de placa patente, corresponde investigar al juzgado provincial en cuya jurisdicción se **comprobó la anomalía** (infracciones de tránsito, oferta de venta), sin perjuicio de la competencia material provincial. Cita: Fallos 306:1711; 311:1386; Competencia n° 457 “Solari”.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para quien pretenda radicar la investigación en la provincia donde se detectó el uso de la placa adulterada** (parte denunciante o justicia provincial).
- **Desfavorable para la justicia federal** que pretende mantener la competencia o para quien busque investigar en el lugar de registro del vehículo sin conexión territorial con la anomalía.
- **Aplicable por analogía** en conflictos donde no se conoce el lugar de comisión pero la conducta ilícita (uso, oferta, infracciones) se verifica en una jurisdicción determinada.

## Cita sugerida
"N.N. s/ incidente de competencia", CSJN, 28/10/2025, Expte. FPA 7239/2021/1/CS1, ID AFA-CSJN-8177051. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8177051

## Cómo citar

N.n. s/Incidente de Competencia, CSJN, 28/10/2025, FPA 007239/2021/1/CS001.