---
titulo: "N. N. s/Incidente de Competencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 07/07/2026
fuero: Competencia
numero: "CSJ 002729/2025/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8290071
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/n-n-s-incidente-de-competencia-9a9865e1-32e6-4eb4-a59e-54eab506027a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N. N. s/Incidente de Competencia

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 07/07/2026

## Resumen

## Cita
N. N. s/ incidente de competencia, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 07/07/2026, CSJ 002729/2025/CS001, ID AFA-CSJN-8290071.

## Hechos y conflicto
Una víctima denunció una estafa informática: accedió a un sorteo publicado en Instagram por un usuario aparentemente de su entidad financiera, fue redirigida a un portal similar al de su banco y brindó sus credenciales; luego se le extrajo dinero de su cuenta mediante cajeros automáticos. El juez provincial de Trenque Lauquen declinó competencia por estar la sucursal bancaria en CABA; el juez nacional la rechazó por prematura y por considerar que el juez provincial estaba en mejores condiciones (domicilio de la víctima y presunta radicación de la cuenta).

## Cuestión y decisión
El problema jurídico fue determinar el juez competente territorialmente para investigar el delito. La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 61, con remisión de la causa. Se fundó en que tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial son relevantes, y que en CABA se encuentra la sucursal bancaria cuyos cajeros extrajeron el dinero, circunstancia reconocida por el juez de instrucción, lo que lo coloca en mejores condiciones para investigar por razones de economía procesal (Fallos: 347:1).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio es que en estafas, la competencia territorial se determina considerando tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial, resolviéndose por razones de economía procesal y mejor capacidad investigativa. Este fallo favorece al juzgado del lugar donde se materializó la extracción de dinero (disposición patrimonial), aun cuando la víctima resida en otra jurisdicción. Perjudica al juez del domicilio de la víctima si no coincide con el lugar de la disposición. Es MIXTO: útil para sostener competencia del lugar del cajero/extracción, pero no resuelve el fondo del delito.

## Tags
competencia; estafa informática; phishing; disposición patrimonial; cajero automático; economía procesal; Fallos:347:1; competencia CABA; juez nacional.

## Cómo citar

N. N. s/Incidente de Competencia, CSJN, 07/07/2026, CSJ 002729/2025/CS001.