---
titulo: "N.n. s/Incidente de Competencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 30/09/2025
fuero: Competencia
numero: "CCC 006133/2023/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8143341
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/n-n-s-incidente-de-competencia-9af60539-43b0-45af-8055-e8b0ebd328ae
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N.n. s/Incidente de Competencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 30/09/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: CSJN
- **ID fuente**: AFA-CSJN-8143341
- **Número/expediente**: CCC 006133/2023/1/CS001
- **Carátula**: N.N. s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha**: 30/09/2025
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Competencia
- **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8143341

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Competencia penal territorial
- **Contingencia**: Conflicto negativo de competencia en estafa digital
- **Hechos clave**: Estafa vía Instagram/WhatsApp; transferencias bancarias desde CABA; cuentas/líneas telefónicas en Avellaneda
- **Normas**: Art. 172 CP; reglas de competencia territorial (Fallos: 345:380 y 333:2052)
- **Doctrina**: Competencia territorial según lugar de consumación del delito + economía procesal
- **Resultado**: Competencia declarada a favor de la justicia bonaerense (Avellaneda-Lanús)
- **Parte favorecida**: Juzgado de Garantías N°3 de Avellaneda-Lanús (investigación en PBA)
- **Parte perjudicada**: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°33 (CABA)
- **Fuente**: CSJN

## Hechos y conflicto
La víctima (Aníbal Alberto T) denunció una estafa: transfirió dinero desde una cuenta en CABA para comprar un vehículo a través de Instagram/WhatsApp. Los fondos fueron depositados en una cuenta bancaria de la empresa **M G S.R.L.** en Avellaneda, y las líneas telefónicas usadas estaban registradas en la misma localidad bonaerense. El juez nacional declinó competencia a favor de la justicia bonaerense; el juez de garantías la rechazó por considerar que la consumación ocurrió en CABA (domicilio de la víctima).

## Cuestión jurídica
Determinar la competencia territorial en una estafa cometida mediante medios digitales, donde el ardid se ejecutó desde Avellaneda pero la transferencia se realizó desde CABA.

## Decisión y resultado
La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General, declaró competente al **Juzgado de Garantías N°3 del Departamento Judicial de Avellaneda-Lanús** para continuar la investigación, por razones de economía procesal y lugar de consumación del delito.

## Doctrina / criterio relevante
- La competencia territorial se fija según el lugar de consumación del delito (Fallos: 345:380).
- En estafas, deben considerarse tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial, resolviendo por **economía procesal** (Fallos: 333:2052).
- Peso al lugar donde se registran líneas telefónicas y cuentas bancarias utilizadas en la defraudación.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE**: Para quien sostenga que la competencia debe radicarse donde se encuentran los medios comisivos (líneas, cuentas) y la empresa destinataria de los fondos.
- **DESFAVORABLE**: Para quien pretenda radicar la causa en el domicilio de la víctima (CABA) como lugar de consumación.
- **MIXTO**: La decisión aplica un criterio casuístico de economía procesal, abriendo posibilidad a argumentos contrarios según los elementos de cada caso.

## Cita sugerida
N.N. s/ incidente de competencia, CSJN, 30/09/2025, CCC 006133/2023/1/CS001, ID AFA-CSJN-8143341.

## Cómo citar

N.n. s/Incidente de Competencia, CSJN, 30/09/2025, CCC 006133/2023/1/CS001.