---
titulo: "N. N.  s/ Incidente de Competencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CFP - Camara Criminal y Correccional Federal"
fecha: 30/09/2025
fuero: Competencia
numero: "CFP 000770/2022/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8123391
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/n-n-s-incidente-de-competencia-b5b8df70-3e33-418b-900c-c458054e90d1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N. N.  s/ Incidente de Competencia

CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 30/09/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CFP 000770/2022/1/CS001
- **Carátula:** N. N. s/ INCIDENTE DE COMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 30/09/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** COMPETENCIA (conflicto negativo)
- **Magistrados intervinientes:** Rosenkrantz (voto mayoritario), Rosatti, Lorenzetti; Procurador General interino Casal (dictamen)
- **ID Fuente:** AFA-CSJN-8123391
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8123391

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Competencia; Conflicto negativo de competencia
- **Contingencia:** Investigación penal preparatoria
- **Hechos clave:** Denuncia contra juez nacional civil (titular Juzgado Nac. Civil n°52) por no resolver medida de protección (desalojo) en expediente; funcionario nacional con competencia ordinaria en CABA
- **Normas:** arts. 75 inc. 12, 116 y 129 CN; ley 26.702 (transferencia competencias a CABA); decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7°
- **Doctrina:** Precedentes "Nisman" (Fallos 339:1342), "Corrales" (Fallos 338:1517); Fallos 322:2669; CFP 7761/2019/1/CS1; FSA 15806/2019/1/CS1
- **Resultado:** Competencia de la Justicia Nacional en lo Criminal y Correccional Federal (aunque reenvía a justicia nacional ordinaria vía Cámara para desinsaculación)
- **Parte favorecida:** Justicia Nacional (órgano requirente: Juzgado Federal n°8, que declinó originalmente, pero se ordena remitir a Cámara Nacional para continuar investigación)
- **Parte perjudicada:** Justicia local de CABA (Juzgado Penal, Penal Juvenil, Contravencional y de Faltas n°3)
- **Fuente:** CSJN

## Hechos y conflicto
- Denuncia de Daniela Leda L. P. contra el titular del Juzgado Nacional en lo Civil n°52 (juez nacional con competencia ordinaria en CABA).
- Se investiga presunto delito cometido en ejercicio de funciones: no resolver medida de protección en un desalojo.
- Juzgado Federal n°8 declinó competencia a favor de justicia local CABA (ley 26.702, funcionario público local).
- Juzgado Penal, Penal Juvenil, Contravencional y de Faltas n°3 de CABA rechazó la competencia: juez nacional, no local.
- Conflicto negativo de competencia elevado a CSJN.

## Cuestión jurídica
¿Quién debe investigar los delitos cometidos por jueces nacionales con competencia ordinaria en CABA: justicia federal, justicia local o justicia nacional ordinaria?

## Decisión y resultado
- **Decisión:** Corresponde a la justicia nacional con competencia ordinaria y asiento en CABA investigar los delitos cometidos por magistrados nacionales en ejercicio de funciones.
- **Resolución concreta:** Enviar incidente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n°8 para que remita actuaciones a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional a fin de desinsacular juzgado que continuará la investigación.
- **Fallo unánime** (en cuanto al resultado, aunque Rosenkrantz emite voto propio).

## Doctrina / criterio relevante
1. Los magistrados con competencia ordinaria en CABA integran el Poder Judicial de la Nación con carácter "meramente transitorio" (precedente "Nisman").
2. No son funcionarios locales de CABA a los fines de la ley 26.702. Por lo tanto, la transferencia de competencias no incluye la investigación de delitos cometidos por ellos.
3. La afectación a la administración de justicia nacional (con competencia ordinaria) no suscita interés federal suficiente para atraer la competencia de la justicia de excepción (federal).
4. Es conveniente que la misma administración de justicia, transitoriamente nacional, investigue los delitos que la afectan.
5. El criterio se aplica con independencia de la calificación legal definitiva del hecho.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien sostenga que la competencia corresponde a la justicia nacional ordinaria (no federal, no local) en investigaciones contra jueces nacionales por delitos cometidos en funciones.
- **DESFAVORABLE** para quien intente atribuir competencia a la justicia local de CABA o a la justicia federal por tratarse de funcionarios públicos locales o interés federal.
- **MIXTO** si se busca argumentar que debe intervenir la justicia federal originaria (caso no previsto) o si el funcionario investigado es de otra jurisdicción.
- **NO RELACIONADO** si el conflicto no involucra competencia entre justicia nacional, federal y local, o si el imputado no es juez nacional con competencia ordinaria.

## Cita sugerida
CSJN, *N. N. s/ incidente de competencia* (CFP 000770/2022/1/CS001), 30/09/2025, ID AFA-CSJN-8123391, disponible en: [URL].

## Cómo citar

N. N.  s/ Incidente de Competencia, CSJN, 30/09/2025, CFP 000770/2022/1/CS001.