---
titulo: "N.n. s/Incidente de Competencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FSM - Justicia Federal de San Martin"
fecha: 04/12/2025
fuero: Competencia
numero: "FSM 016670/2024/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8186731
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/n-n-s-incidente-de-competencia-b6257093-7fcb-4ef9-a5c0-7fc9b18853bc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N.n. s/Incidente de Competencia

FSM - Justicia Federal de San Martin · 04/12/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FSM 016670/2024/1/CS001
- **Carátula:** N.N. s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala:** Unitaria (sin sala interviniente)
- **Fecha:** 04/12/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** COMPETENCIA (Penal)
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firmantes); Casal (Dictamen Procuración)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8186731

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia penal` `contingencia: contienda negativa de competencia` `hechos clave: organización delictiva, tráfico de estupefacientes, conexidad entre causas` `normas: ley 23.737, decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7` `doctrina: necesidad de descripción precisa de hechos para dirimir competencia` `resultado: favorable a justicia federal` `parte favorecida: Juzgado Federal de Tres de Febrero` `parte perjudicada: Juzgado de Garantías n° 2 de San Martín` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Investigación federal contra organización delictiva dedicada al comercio de estupefacientes (ley 23.737). Se detectó conversación entre imputado y una mujer que vinculaba la causa con allanamientos previos ordenados por el Juzgado de Garantías n° 2 de San Martín (provincial), donde se secuestró cocaína y balanzas y se detuvo a dos de los investigados. El juez federal declinó competencia a favor del juez provincial. El juez provincial rechazó por prematura, argumentando que la causa podría exceder el menudeo. Se generó contienda negativa.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal (federal o provincial) debe investigar los hechos vinculados a una organización de narcotráfico, ante la existencia de causas conexas pero con insuficiente información para establecer el alcance de la imputación.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema, conforme dictamen del Procurador, declaró que corresponde a la **justicia federal** (Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal de Tres de Febrero) continuar la investigación. Rechazó la acumulación por prematura, al no existir descripción suficiente de hechos ni encuadramiento legal preciso en sede provincial.

## Doctrina / criterio relevante
Para dirimir conflictos de competencia se requiere: (a) investigación previa suficiente que individualice hechos con certeza necesaria para encuadrarlos *prima facie*; (b) precisa descripción de hechos y su encuadre en infracción penal por parte de los magistrados contendientes. Si falta esa base, la acumulación es prematura.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien sostenga la competencia federal en casos de narcotráfico donde la conexidad con causas provinciales sea incierta o incompleta. **DESFAVORABLE** para quien pretenda radicar la causa en sede provincial sin haber precisado hechos e imputaciones. Útil para argumentar que la falta de datos concretos impide la declinatoria y que la investigación debe continuar en el fuero donde se inició.

## Cita sugerida
CSJN, *N.N. s/ incidente de competencia*, 04/12/2025, expte. FSM 016670/2024/1/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8186731

## Cómo citar

N.n. s/Incidente de Competencia, CSJN, 04/12/2025, FSM 016670/2024/1/CS001.