---
titulo: "N.n. s/Incidente de Competencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 07/10/2025
fuero: Competencia
numero: "CCC 055379/2022/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8145021
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/n-n-s-incidente-de-competencia-ba0df198-9266-4df0-9659-0c43849fd835
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N.n. s/Incidente de Competencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 07/10/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente**: CCC 055379/2022/1/CS001
- **Carátula**: N.N. s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala**: Unanimidad
- **Fecha**: 7 de octubre de 2025
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Competencia (penal)
- **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (voto); dictamen del Procurador Casal
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8145021

## Tags para análisis posterior
`materia:competencia` `contingencia:conflicto negativo` `hechos_clave:phishing` `hechos_clave:transferencia_bancaria` `hechos_clave:llamadas_desde_Córdoba` `normas:jurisprudencia_CSJN` `doctrina:lugar_del_ardid` `doctrina:economía_procesal` `resultado:competencia_Córdoba` `parte_favorecida:JuzgadoRíoCuarto` `parte_perjudicada:JuzgadoNacional8` `fuente:CSJN`

## Hechos y conflicto
Denunciante (Fernando Ariel S., cliente Banco Galicia) fue víctima de phishing: desconocidos transfirieron dinero a cuenta de Gladis Blanca R M (Banco Macro, Córdoba), con posterior transferencia a otra cuenta. Juzgado Nacional n° 8 se declaró incompetente porque las comunicaciones engañosas se originaron en Córdoba. Juzgado de Control de Río Cuarto rechazó la atribución, argumentando que no se investigó el destino final del dinero. Se trabó contienda negativa.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal es territorialmente competente para investigar la estafa mediante phishing, considerando los distintos lugares donde se desarrollaron actos típicos (ardid y disposición patrimonial).

## Decisión y resultado
La CSJN, con el dictamen del Procurador, declaró competente al **Juzgado de Control y Faltas de Río Cuarto, provincia de Córdoba**. Ordenó remitir las actuaciones y comunicar al Juzgado Nacional n° 8.

## Doctrina / criterio relevante
En estafas, tanto el lugar donde se desarrolla el ardid como aquel donde se verifica la disposición patrimonial deben considerarse para fijar competencia territorial. La elección debe resolverse por razones de **economía procesal** y **mejores condiciones de investigación** (cita: Fallos 329:1905, 318:2509, 323:2608, 325:2732, entre otros). En el caso, Córdoba (origen de las comunicaciones) es la jurisdicción en mejores condiciones para continuar la investigación.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien litigue para radicar la causa en Córdoba (por origen del ardid).
- **Desfavorable** para quien pretenda mantener la competencia en CABA (por falta de investigación del destino final del dinero).
- **Útil** para casos de estafa informática con actos en distintas jurisdicciones, priorizando el lugar del engaño si asegura eficacia investigativa.

## Cita sugerida
CSJN, *N.N. s/INCIDENTE DE COMPETENCIA* (07/10/2025), CCC 055379/2022/1/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8145021

## Cómo citar

N.n. s/Incidente de Competencia, CSJN, 07/10/2025, CCC 055379/2022/1/CS001.