---
titulo: "N. N. s/Incidente de Competencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 06/10/2026
fuero: Competencia
numero: "CSJ 000140/2026/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8334911
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/n-n-s-incidente-de-competencia-c3714f6d-3d13-4a9f-ba14-bafbfee777d8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N. N. s/Incidente de Competencia

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 06/10/2026

## Resumen

## Cita
N. N. s/ incidente de competencia, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 06/10/2026, CSJ 000140/2026/CS001, ID 8334911 (https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8334911).

## Hechos y conflicto
El denunciante fue engañado por un supuesto técnico que, para instalar internet Starlink, accedió a su cuenta de Tarjeta Naranja S.A.U. y transfirió dinero a la CBU de Mariano Martín B. Intervienen el Juzgado de Garantías de la V Circunscripción Judicial de Neuquén y el Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas n° 20 de CABA. El juzgado neuquino declinó competencia por situar el ardid y el perjuicio en CABA; el juez porteño rechazó la atribución por no haberse transferido la competencia en materia de estafa a su jurisdicción, sin atribuírsela a Neuquén.

## Cuestión y decisión
La Corte debía resolver un conflicto negativo de competencia y determinar el lugar de comisión de la defraudación. Advirtió que no había contienda en sentido estricto porque el juez de CABA no atribuyó la causa a Neuquén, sino que la remitió por considerar competente a la justicia nacional de instrucción; aun así, por economía procesal se pronunció sobre el fondo (art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58). Consideró que la investigación era insuficiente para fijar la competencia: la radicación de la cuenta receptora o el domicilio del titular no son determinantes sin indicios que vinculen a B con el delito. Dispuso enviar el incidente al Juzgado de Garantías de la V Circunscripción Judicial de Neuquén para que complete la investigación y resuelva; no se fijaron cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La cuenta receptora y el domicilio de su titular no bastan para asignar competencia en estafas si no hay indicios adicionales de participación (p. ej., IP, disposición de fondos, titularidad del teléfono). La falta de investigación suficiente impide que la Corte se pronuncie sobre el lugar de comisión; corresponde que el juez de origen reúna esos elementos. El fallo favorece a la justicia de Neuquén y, en general, a quien sostenga que la competencia no se define por el domicilio del imputado o la cuenta receptora sin más. Es MIXTO/NO RELACIONADO respecto del fondo penal, pero útil como precedente sobre carga de investigación en conflictos de competencia.

## Tags
competencia; estafa/defraudación; conflicto negativo; art. 24 inc. 7° DL 1285/58; Starlink; transferencia CBU; Juzgado de Garantías Neuquén

## Cómo citar

N. N. s/Incidente de Competencia, CSJN, 06/10/2026, CSJ 000140/2026/CS001.