N. N. s/Incidente de Competencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001924/2024/CS001
• Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 21/08/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firmantes); Casal (Procurador General interino, dictamen)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8130591
• ID fuente: AFA-CSJN-8130591

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:conflicto_negativo hechos_clave:estafa_digital hechos_clave:Marketplace_Facebook hechos_clave:transferencia_bancaria hechos_clave:conexión_IP_Córdoba normas:derecho_procesal_local doctrina:competencia_territorial_delito_a_distancia resultado:declaró_competencia parte_favorecida:Juzgado_Control_San_Francisco parte_perjudicada:Juzgado_Garantías_Bahía_Blanca fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de A. M. T. por estafa: recibió llamada de supuesto comprador de un producto publicado en Facebook Marketplace; el llamado la indujo a error para que su cónyuge realizara una transferencia desde un cajero automático a una cuenta digital Prex de A. E. L. La víctima reside en Bahía Blanca (Buenos Aires); la IP de la transacción se localizó en Córdoba, donde el imputado tiene domicilio. El Juzgado de Garantías n° 3 de Bahía Blanca declinó competencia a favor del Juzgado de Control de San Francisco (Córdoba). Éste la rechazó, sosteniendo que la competencia correspondía a Río Tercero (Córdoba), domicilio del imputado y lugar de registro de la cuenta receptora.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar el delito de estafa cometido mediante plataforma digital, cuando la conducta del imputado se desarrolló íntegramente en una provincia distinta a la de la víctima.

Decisión y resultado

La CSJN, por dictamen del Procurador General interino, declara competente al Juzgado de Control de San Francisco, Provincia de Córdoba. Remite la causa a dicho tribunal y ordena comunicarlo al Juzgado de Garantías n° 3 de Bahía Blanca.

Doctrina / criterio relevante

• En conflictos negativos de competencia, si el juez declinante no desconoce la competencia de su provincia y todas las conexiones del hecho se realizaron en territorio provincial, corresponde a esa jurisdicción continuar la investigación.
• La interpretación y aplicación de las normas de derecho procesal local es ajena a la jurisdicción nacional (cita Fallos 300:884; 307:95; 319:144; 323:1731).
• El tribunal local puede remitir las actuaciones a otro juez provincial según sus propias reglas procesales, sin intervención de la CSJN.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que sostiene la competencia del tribunal del lugar donde se realizaron las conexiones digitales (IP, domicilio del imputado, cuenta bancaria).
• DESFAVORABLE para la parte que pretende mantener la competencia en el lugar de residencia de la víctima (Bahía Blanca).
• MIXTO si se alega domicilio del imputado en otra localidad cordobesa distinta a San Francisco, pues la CSJN delega al derecho local la redistribución interna.
• NO RELACIONADO para casos donde el hecho ilícito tenga conexiones en más de una provincia o el imputado actúe desde el extranjero.

Cita sugerida

CSJN, "N. N. s/ incidente de competencia", CSJ 001924/2024/CS001, 21/08/2025. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8130591