---
titulo: "N. N. s/Incidente de Competencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 16/09/2025
fuero: Competencia
numero: "CSJ 002477/2024/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8140641
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/n-n-s-incidente-de-competencia-cad21dd3-0611-4063-9378-e13558b7a322
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N. N. s/Incidente de Competencia

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 16/09/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 002477/2024/CS001
- **Carátula:** N. N. s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 16/09/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia (Penal)
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Lorenzetti. Dictamen del Procurador General interino Casal.
- **ID fuente:** AFA-CSJN-8140641
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8140641

## Tags para análisis posterior
`competencia penal`, `conflicto negativo`, `estafa telefónica`, `transferencia errónea`, `territorio`, `lugar de consumo`, `lugar del domicilio del imputado`, `procurador interino`, `CSJN 2025`, `favorable a radicación en Córdoba`

## Hechos y conflicto
El denunciante M ofrecía mercadería en Facebook; un supuesto comprador lo indujo a engaño telefónico para "validar cuenta", logrando que M realice transferencias bancarias que lo perjudicaron patrimonialmente. El engaño telefónico ocurrió en San Francisco (Córdoba), pero las cuentas destinatarias y los domicilios de los presuntos partícipes (R y B) están en Monteros (Córdoba). El juez de Bahía Blanca se declaró incompetente; el juez de San Francisco también, sosteniendo que la consumación fue en Monteros. Conflicto negativo.

## Cuestión jurídica
Determinar qué juez (Bahía Blanca o San Francisco/Monteros, Córdoba) es competente territorialmente para investigar la estafa, cuando el engaño ocurrió en una localidad cordobesa, la disposición patrimonial perjudicial en otra localidad cordobesa, y los imputados tienen domicilio en esta última.

## Decisión y resultado
La CSJN, adhiriendo al dictamen del Procurador General interino, declara que debe entender el **Juzgado de Control de San Francisco, Provincia de Córdoba**. Remite la causa a ese tribunal y ordena comunicación al juzgado de Bahía Blanca.

## Doctrina / criterio relevante
- La competencia territorial corresponde al juez del lugar donde se consumó la disposición patrimonial perjudicial (Córdoba).
- Además, existe mayor concentración probatoria en Córdoba, donde tienen domicilio los imputados (Fallos 333:2052 aplicado).
- El juez cordobés puede remitir la causa internamente si entiende que corresponde a otro magistrado provincial (Fallos 333:2014).
- La calificación jurídica del hecho no está controvertida (estafa).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para una parte que quiera radicar la causa en Córdoba** (domicilio del imputado).
- **Desfavorable para una parte que quiera radicarla en Buenos Aires** (por ejemplo, si la víctima reside allí).
- **Mixto:** La decisión se basa en el lugar del hecho y la concentración probatoria, no en la residencia de la víctima.

## Cita sugerida
CSJN, "N. N. s/ incidente de competencia", CSJ 002477/2024/CS001, 16/09/2025, ID AFA-CSJN-8140641, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8140641

## Cómo citar

N. N. s/Incidente de Competencia, CSJN, 16/09/2025, CSJ 002477/2024/CS001.