---
titulo: "N. N. s/Incidente de Competencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 30/09/2025
fuero: Competencia
numero: "CSJ 001895/2024/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8143381
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/n-n-s-incidente-de-competencia-ccdbfd3d-5ff5-4f31-afdc-2de3007dc79c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N. N. s/Incidente de Competencia

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 30/09/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: CSJ 001895/2024/CS001
- **Carátula**: N. N. s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala**: Plenario
- **Fecha**: 30/09/2025
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: COMPETENCIA
- **Ámbito**: NACIONAL
- **Magistrados**: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8143381
- **ID fuente**: AFA-CSJN-8143381

## Tags para análisis posterior
`materia:competencia` `contingencia:contienda_negativa` `hechos_clave:extorsión,uso_marca,redes_sociales,bitcoin` `normas:CP_168,ley_22362_art31b` `doctrina:separación_delitos_comunes_federales,conexidad` `resultado:mixto` `parte_favorecida:ninguna` `parte_perjudicada:ninguna` `fuente:CSJN`

## Hechos y conflicto
Denunciante (Mónica B., directora de un centro de terapias) advierte que una cuenta falsa de Facebook usa su marca registrada (INPI) para captar clientes, y recibe un correo exigiendo bitcoins a cambio de no publicar información de su sitio web hackeado. Investiga Juzgado Penal CABA (califica extorsión art. 168 CP e infracción ley marcas 22.362), se declara incompetente por delito federal, pero Juzgado Federal N°7 rechaza atribución. Surge contienda negativa.

## Cuestión jurídica
Determinar qué fuero (local CABA o federal) es competente para investigar dos delitos conexos: extorsión (común) e infracción a ley de marcas (federal).

## Decisión y resultado
La CSJN declara que:
1. La extorsión (art. 168 CP) debe ser investigada por la justicia nacional en lo criminal y correccional (Cámara Nacional desinsacula juzgado).
2. La infracción a la ley 22.362 corresponde a la justicia federal (Juzgado Federal N°7 continúa).
Resultado mixto: se divide la investigación según la naturaleza de cada delito.

## Doctrina / criterio relevante
- Cuando se investiga pluralidad de delitos, debe separarse el juzgamiento de los de naturaleza federal de los comunes, aunque exista conexidad (Fallos 326:4782).
- El delito de extorsión no fue transferido al fuero penal contravencional de CABA, por lo que corresponde a la justicia nacional ordinaria.
- Para infracciones a la ley de marcas, la competencia es federal (cita precedente “Amstrong, Richard”).

## Señales para favorabilidad
- **No relacionado**: El fallo no resuelve el fondo penal ni favorece a ninguna parte; solo define competencia.
- **Útil para:** Argumentar separación de causas conexas según naturaleza del delito (federal o común).
- **Mixto**: Asigna cada delito a un fuero distinto; no hay “vencedor” ni “vencido” entre las partes.

## Cita sugerida
CSJN, “N. N. s/INCIDENTE DE COMPETENCIA”, Expte. CSJ 001895/2024/CS001, 30/09/2025. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8143381

## Cómo citar

N. N. s/Incidente de Competencia, CSJN, 30/09/2025, CSJ 001895/2024/CS001.